Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/113 · K. 2025/169
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/113 K. 2025/169

E. 2025/113K. 2025/16913 Şubat 2025
savunma hakkıteminat mektubutanıma ve tenfizadil yargılanma hakkımahkemeye erişim hakkıbilirkişi raporuihtiyati tedbiriadehacizyargılamanın yenilenmesieser sözleşmesiyeniden yapılandırmausulsüz tebligatyabancı mahkeme kararının tenfizizarar tazminialacağın tahsilibireysel başvuruicra takibiihtiyati hacizistinaf yoluistinaf başvurusunun kabulüön incelemesebepsiz zenginleşmesözleşmenin feshitazminattekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tanıma ve tenfiz davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve istinaf başvuru dilekçesinde adli yardım talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, Dairemizce adli yardım talebinin reddine ilişkin kararın kesinleşmesi ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırılmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararının istinafı üzerine, Dairemizce verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce onanması üzerine davalı ....AŞ vekilince yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm 2020/33252...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ Esas No: 2025/113 - Karar No:2025/169 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 27. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/113 KARAR NO : 2025/169

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/10/2018 NUMARASI : 2018/308 E-2018/754 K

DAVACI : VEKİLLERİ DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tanıma Ve Tenfiz (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 13/02/2025 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan eser sözleşmesinden kaynaklanan tanıma ve tenfiz davasında mahkemece davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması ve istinaf başvuru dilekçesinde adli yardım talebinde bulunulduğu anlaşılmakla, Dairemizce adli yardım talebinin reddine ilişkin kararın kesinleşmesi ve davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvuru harçlarının yatırılmaması nedeniyle ilk derece mahkemesince istinaf başvurusunun yapılmamış sayılmasına ilişkin kararının istinafı üzerine, Dairemizce verilen istinaf başvurusunun esastan reddi kararının Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nce onanması üzerine davalı ....AŞ vekilince yapılan bireysel başvuru sonucunda Anayasa Mahkemesi İkinci Bölüm 2020/33252 başvuru numaralı dosyada 02/10/2024 tarihli karar ile Anayasa'nın 36.maddesinde güvence altına alınan adil yargılanma hakkı kapsamındaki mahkemeye erişim hakkının ihlalinin sonuçlarının ortadan kaldırılması için yeniden yargılama yapılmak üzere dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkilinin İsrail devletine bağlı havalimanlarının idaresinden sorumlu bir devlet kuruluşu olduğunu, İsrail'de faaliyet gösteren Ben Gurion Havalimanın yenilenmesi kapsamında 3. Terminale ilişkin işler 26 kaleme bölünerek ihale edildiği, bu ihalelerden iki adedinin davalı şirketin kazandığını, davalı şirket ile müvekkili arasında 03/08/1998 tarihinde Elektrik İşleri için, 14/09/1998 tarihinde ise Hava Hizmetleri Binasının inşaatı işleri için olmak üzere iki ayrı sözleşme yapıldığını, bir takım aksaklıklara rağmen davalının 2000 yılına kadar işlere devam ettiğini, işler devam ederken davalının bünyesinde bulunduğu şirketlere TMSF tarafından el konulduğu, bu nedenle davalı şirketin işi yapamaz hale geldiğini, havalimanı inşaatında fazla gecikme olmaması nedeniyle sözleşmenin müvekkili tarafından 08/11/2000 tarihinde fesih edildiğini, davalı şirketin yapması gereken işleri ihale ile başka şirketlere verdiğini, katlanmak zorunda kaldıkları ek maliyet süreçte yaşanan geç maliyet nedeniyle oluşan zararların tazmini amacıyla İsrail Tel-Aviv-Yafo Bölge Mahkemesine dava açtıklarırnı, davalı şirketinde karşı dava açtığını, yapılan yargılama neticesinde davalarının kabul edildiğini, davalı tarafın temyiz etmesi üzerine İsrail Yüksek Mahkemesi tarafından yapılan temy...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 136

Tarafların ikinci dilekçeleri

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 15

IV. Temel hak ve hürriyetlerin kullanılmasının durdurulması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 334

Adli yardımdan yararlanacak kişiler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 335

Adli yardımın kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 339

Adli yardımla ertelenen yargılama giderlerinin tahsili

full_scan_v1Kanun

7201 sayılı Tebligat Kanunu, m. 35

Kendisine veya adresine kanunun gösterdiği usullere göre tebliğ yapılmış

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/522 · K. 2025/174

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2024/657 · K. 2025/182

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/37 · K. 2025/175

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2025/133 · K. 2025/172

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 27. Hukuk Dairesi

E. 2023/138 · K. 2025/180

13 Şubat 2025