Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1789 · K. 2025/255
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/1789 K. 2025/255

E. 2024/1789K. 2025/25518 Şubat 2025
hacizihtiyati haciziadehaksız eylemlimited şirketmevduat faizitazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TALEP: İhtiyati haciz talep eden . .. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı . . . ..ortağı olduklarını, müvekkilinin şirkette . davalının ise % . oranında ortak olduklarını, .... tarihinden itibaren şirketin fiilen temsil ve idaresinin davalı da olduğunu, müvekkilinin her ne kadar müdür olarak gözükse de şirketin sevk ve idaresinde fiilen hiç bir zaman bulunmadığını, tüm işlemleri davalının yaptığını, davalının şirketin hesaplarından değişik zamanlarda para çektiğini ve bu parayı kur korumalı mevduat hesabında değerlendirdiğini, bu paraları şirket hesabına iade etmediğini, mevduat faiz ve kur farkı gelirlerini de şirket hesabına göndermediğini, şirkete iade...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : .. KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : .. ÜYE : ... KATİP : ... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... İHTİYATİ HACİZ TALEP EDEN : .... VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF : .. DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : ... YAZIM TARİHİ : ....

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar ihtiyati haciz talep eden tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

TALEP: İhtiyati haciz talep eden . .. vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının dava dışı . . . ..ortağı olduklarını, müvekkilinin şirkette . davalının ise % . oranında ortak olduklarını, .... tarihinden itibaren şirketin fiilen temsil ve idaresinin davalı da olduğunu, müvekkilinin her ne kadar müdür olarak gözükse de şirketin sevk ve idaresinde fiilen hiç bir zaman bulunmadığını, tüm işlemleri davalının yaptığını, davalının şirketin hesaplarından değişik zamanlarda para çektiğini ve bu parayı kur korumalı mevduat hesabında değerlendirdiğini, bu paraları şirket hesabına iade etmediğini, mevduat faiz ve kur farkı gelirlerini de şirket hesabına göndermediğini, şirkete iade ettiği paraları da şirkete borç vermiş gibi kaydettiğini,..... yevmiye numaralı ihtarnamenin davalıya gönderildiğini beyan ederek davalının menkul ve gayrimenkulleri ile varsa üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir.

YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Talep; davalının davacı şirketin müdürlüğü döneminde kusurlu ve haksız eylemleri nedeniyle davacının zarara uğratılması iddiasına dayalı olarak uğranılan zarara dair ihtiyati haciz talebine ilişkindir. .. sayılı İcra ve İflâs Kanunu m...hükmünde "Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklariyle diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. denilmekte olup bu hükme göre, bir para alacağının vadesinin gelmesi hâlinde alacaklı ihtiyati haciz talebinde bulunabilecektir. Yine .. sayılı İcra ve İflâs Kanunu m.... cümle hükmünde "Alacaklı alacağı ve icabında haciz sebepleri hakkında mahkemeye kanaat getirecek deliller göstermeğe mecburdur. denilmektedir. Bu hükme göre de, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için yaklaşık ispat yeterli olup, kesin bir ispat aranmamakta ise de özellikle hukukî bir işlem söz konusu olduğunda, alacağın varlığının ve muaccel olduğunun yazılı bir belgeye veya belgeler zincirine dayanması gerekmektedir. Bu bağlamda somut uyuşmazlığa bakıldığı zaman; davacı tarafça dosyaya her ne kadar bir kısım dekontlar ile davacının ticari defterlerine dair bir kısım belgeler sunulmuşsa da; bu noktada davalının müdürlük görevi kapsamında kusurlu hareketleri bulunup bulunmadığı ve kusurlu hareketleri var ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/219 · K. 2025/804

22 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/116 · K. 2025/67

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/241 · K. 2024/1594

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/262 · K. 2025/496

18 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/98 · K. 2025/240

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/220 · K. 2024/1516

26 Kasım 2024