DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza meydana geldikten sonra müvekkili, annesi ve babası tarafından hastaneye götürüldüğünü ve yapılan ilk müdahalenin ardından bir süre sonra taburcu edildiğini, buna karşılık müvekkilinde kaza öncesinde hiçbir şekilde tanı-teşhis konulmamasına rağmen kazaya bağlı olarak epilepsi hastalığı geliştiğini, gelişen bu hastalık nedeniyle müvekkilinin kaza tarihinden bu zamana kadar tedavisinin devam ettiğini, çocuğun eğitim öğretim hayatı olumsuz etkilendiğini ve özel eğitim...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/1509 KARAR NO: 2025/112 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 25/03/2022 NUMARASI: 2020/89 Esas - 2022/201 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 23/01/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 16.09.2016 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına neden olduğunu, kaza meydana geldikten sonra müvekkili, annesi ve babası tarafından hastaneye götürüldüğünü ve yapılan ilk müdahalenin ardından bir süre sonra taburcu edildiğini, buna karşılık müvekkilinde kaza öncesinde hiçbir şekilde tanı-teşhis konulmamasına rağmen kazaya bağlı olarak epilepsi hastalığı geliştiğini, gelişen bu hastalık nedeniyle müvekkilinin kaza tarihinden bu zamana kadar tedavisinin devam ettiğini, çocuğun eğitim öğretim hayatı olumsuz etkilendiğini ve özel eğitim sınıfında okula başladığını, kaza nedeniyle Biga Cumhuriyet Başsavcılığının 2016/2735 Soruşturma numarası ile araç sürücüsü hakkında adli tahkikata başlanıldığını, davacı çocukta kazanın hemen ardından gözlenebilen bir hastalık ortaya çıkmadığı için iyileştiğini düşünerek yalnızca soruşturmadaki şikayetlerinden vazgeçtiklerini, bununla birlikte devam eden süreçte müvekkili, krizler geçirmeye başlayınca kazanın asıl sonuçları ortaya çıktığını, bu krizler sonrasında halen tedavisi ve doktor kontrolleri devam ettiğini, davalıya 22.11.2019 tarihinde başvuru yapılmışsa da cevap verilmediğini belirterek müvekkilinde meydana gelen çalışma gücünün kaybı nedeniyle şimdilik 1.000 TL ve bakıcı gideri olarak şimdilik 1.000 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işlemeye başlayacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ... plaka sayılı araç müvekkili şirket nezdinde 18.07.2016-18.07.2017 vadeli Zorunlu Mali Mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sorumluluğu sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, geçici bakıcı zararının poliçe teminat kapsamında olmadığını bu sebeplerden dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kabulü ile davacının 31.978,28 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 4.232,16 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 04.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; Davacının iddia edildiği gibi işgücü ve vücut fonksiyon kaybına uğradığı sabit olmadığını ve ayrıca tespite muhtaç olduğunu, maluliy...