DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2014 tarihinde Aydın ili Nazilli ilçesinde polis okulu kavşağı istikametinden Dereli istikametine seyreden ... plakalı ticari oto sürücüsü ...'nın önüne çıkan müvekkili ...'a çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrasında ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında iki tarafa da kusur izafe edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi olduğunu, süresi içerisinde ... Sigorta A.Ş'ye yazılı başvuruda bulunulduğu, ... Sigorta tarafından 15 günlük...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2022/2045 KARAR NO: 2025/1159 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 19/04/2022 NUMARASI: 2019/307 Esas - 2022/295 Karar DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan ) KARAR TARİHİ: 09/07/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 28/07/2014 tarihinde Aydın ili Nazilli ilçesinde polis okulu kavşağı istikametinden Dereli istikametine seyreden ... plakalı ticari oto sürücüsü ...'nın önüne çıkan müvekkili ...'a çarptığını ve meydana gelen trafik kazası sonucunda yaya konumunda bulunan müvekkilinin ağır yaralandığını, kaza sonrasında ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, kaza sonrasında tanzim edilen kaza tespit tutanağında iki tarafa da kusur izafe edildiğini, ... plaka sayılı aracın davalı ... Sigorta A.Ş nezdinde ZMMS poliçesi olduğunu, süresi içerisinde ... Sigorta A.Ş'ye yazılı başvuruda bulunulduğu, ... Sigorta tarafından 15 günlük yasal süre içerisinde verilen cevabın taleplerini karşılamadığını, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkili için 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL kalıcı iş göremezlik olmak üzere şimdilik toplam 200,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın hukuka aykırı olduğunu, dava dosyasının içerisinde bulunan trafik kazası tespit tutanağının 28/07/2014 tarihinde düzenlendiğini, davacı tarafından ... plaka sayılı araç nedeni ile yapılan başvurunun müvekkili şirket tarafından reddedildiğini, müvekkil sigorta şirketine sigortalı olan aracın ... plaka sayılı araç olduğunu, müvekkiline yapılan ikinci başvuruda kazaya karışan ... plakalı aracın poliçesinin müvekkil sigorta şirketinde olmadığını, plaka değişikliği olması halinde de buna dair bir zeyilnamenin de olmadığını bildirdiğini, ... plaka sayılı aracın poliçesinin 19/06/2014-/2015 başlangıç bitiş tarihli olduğunu, müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini, temerrüde düşmediğini belirterek haksız davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "Davanın kısmen kabulüne, 174.828,22 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 23/01/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı isteminin reddine" karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı ... Sigorta A.Ş. vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı ... Sigorta A.Ş vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; İlk derece mahkemesi tarafından verilen kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, dava konusu edilen araç 19.06.2014 tarihinde satıldığını, kaza tarihi...