İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip konusu evrakın ...'ne ait ... seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli, 30/10/2022 keşide tarihli çek olduğunu, söz konusu çekin ...'ne(VKN:..) ve sahibi ...'a(...) hatır çeki amaçlı olarak verildiğini, takibe konu çekin arka yüzünde ...'ın şahsi cirosu olduğunun görüldüğünü, söz konusu çek ile alakalı olarak ticari defterler incelendiğinde bu borcun bir ticaret karşılığı olmadığı, sadece hatır çeki olarak verildiği ancak müvekkilinin iyi niyetinin kurbanı olarak hatır çeki verdiği için icra takibine maruz kaldığını, çek üzerinde...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü icra takibi başlatıldığını, takip konusu evrakın ...'ne ait ... seri numaralı, 125.000,00 TL bedelli, 30/10/2022 keşide tarihli çek olduğunu, söz konusu çekin ...'ne(VKN:..) ve sahibi ...'a(...) hatır çeki amaçlı olarak verildiğini, takibe konu çekin arka yüzünde ...'ın şahsi cirosu olduğunun görüldüğünü, söz konusu çek ile alakalı olarak ticari defterler incelendiğinde bu borcun bir ticaret karşılığı olmadığı, sadece hatır çeki olarak verildiği ancak müvekkilinin iyi niyetinin kurbanı olarak hatır çeki verdiği için icra takibine maruz kaldığını, çek üzerinde hatır çeki olduğuna dair bir ibare bulunmasa dahi ticari defterler ve diğer tüm deliller ile ispat olunacağı üzere iki ticari şirketin arasında ticari bir ilişki olmadan kambiyo senedi düzenlenmesinin hatır çeki olduğunun en büyük karinesi olduğunu, söz konusu çekin hatır çeki olarak kabulünün hukuki olarak zorunlu olduğu ile müvekkilinin borcunun olmadığını beyan ederek, üzerine ihtiyati tedbir konulması talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, davacı tarafın, diğer dava dışı ... ve ...'a bu çeki hatır çeki olarak verdiklerini, bu nedenle borçlu olmadıklarının tespitini talep ettiğini, müvekkilinin, elinde bulunduğu ve davacının keşidecisi olduğu ... 30/10/2022 keşide tarihli 125.000,00TL bedelli ... seri nolu çekin süresi içerisinde muhatap bankaya ibraz ettiğini, muhatap banka hesapta çek karşılığının bulunmaması sebebiyle çek bedelini müvekkiline ödenemediğini, müvekkilinin karşılıksız kalmış olan çekin Antalya Genel İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine konu olduğunu, takibe konu borcun borçlu tarafından halen ödenmediğini, davacının üzerinde hiçbir mal varlığı bulunmaması sebebiyle kötü niyetli olarak borcu ödemediğini, bu sebeple davayı açma zorunluluğu olduğunu, davacı tarafın aleyhine dava ikame edebileceği tek tarafın ... firması olduğunu, dava dışı ...'nin ticari defterlerinin incelenmeden davacının iddialarının değerlendirilmesinin mümkün olmayacağını, müvekkilinin 3. şahıs olup bu davada taraf olmadığını, kötü niyetli ve ağır kusurlu olduğuna dair hiçbir belge ve delil bulunmadığını, bu nedenle davacı iddialarının müvekkili açısından bağlayıcılığı bulunmadığını, bu nedenle davanın ve tedbir taleplerinin müvekkiline karşı yöneltilmesinin mümkün olmadığını, müvekkili firmanın adresi Kocaeli olması sebebiyle davaya bakmaya yetkil...