İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibi yapan alacaklının davalının kızı olduğunu, davaya konu bononun üzerinde nakden ibaresi bulunmasına karşın davalının tefecilik yapma suçu ile yargılandığı Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi nezdindeki ifadesinde; müvekkillerine inşaat malzemesi sattığını beyan ettiğini, bu şekilde davalının bononun ihdas nedenini değiştirdiğini, davaya konu icra takibi nedeni ile müvekkilleri tarafından toplamda 1.200.00,00 TL tutarında ödeme yapıldığını beyan ederek, şimdilik 100.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 18/03/2021 DAVANIN KONUSU: Alacak GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 27/09/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACILARIN İDDİALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, müvekkilleri hakkında bonoya dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, icra takibi yapan alacaklının davalının kızı olduğunu, davaya konu bononun üzerinde nakden ibaresi bulunmasına karşın davalının tefecilik yapma suçu ile yargılandığı Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi nezdindeki ifadesinde; müvekkillerine inşaat malzemesi sattığını beyan ettiğini, bu şekilde davalının bononun ihdas nedenini değiştirdiğini, davaya konu icra takibi nedeni ile müvekkilleri tarafından toplamda 1.200.00,00 TL tutarında ödeme yapıldığını beyan ederek, şimdilik 100.000,00 TL'nin sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, müvekkili hakkında Antalya 8. Asliye Ceza Mahkemesi nezdinde kamu davası açıldığını, yapılan yargılama sonunda beraat kararı verildiğini, karar gerekçesi göz önüne alındığında müvekkilinin sebepsiz zenginleşmediğinin görüldüğünü bildirerek, davanın reddini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 12/07/2018 TARİH .... ESAS - .... KARAR SAYILI KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...eldeki davanın sebepsiz zenginleşmeye dayalı alacak davası niteliğinde olduğu, davacının lehtar davalı ile olan temel ilişkiye dayalı olarak borçlu olunmadığının tespiti ile senet nedeniyle dava dışı 3. kişiye ödemek zorunda kaldığı tutarın tahsili istemiyle eldeki davayı açtığı, ancak icra dosyasında 19/04/2010 tarihli davacının ihtirazi kayıt ileri sürmeksizin ödeme taahhüdünde bulunduğu, eldeki davanın 2016 yılında açıldığı, ödeme tarihinde yürürlükte olan kanun hükümlerine göre borçlu olmadığı şeyi ihtiyari ile veren kimsenin hataen kendisini borçlu zannederek verdiğini ispat etmedikçe onu istirdat edemeyeceği, somut olayda davacı tarafça ödemenin hataen yapıldığı hususunun ileri sürülmediği, dolayısıyla sebepsiz zenginleşmeye dayalı talebin şartlarının gerçekleşmediği, zira ortada hataen yapılan bir ödemenin bulunmadığı" gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karara karşı davacılar vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. DAİREMİZİN 27/01/2020 TARİH .... ESAS - .... KARAR SAYILI İLAMI İLE:"...davacı ..... Otelcilik Ltd. Şti. adına usulüne uygun olarak açılmış bir davanın bulunmadığı, ancak mahkemece adı geçen davacıya yönelik olarak işlemden kaldırma ya da davanın açılmamış sayılması şeklinde kurulmuş bir ara karar yada hüküm bulunmadığı görülmekle, öncelikle adı geçen davacıya meşruhatlı davetiye gönderil...