Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/212 · K. 2024/117
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/212 K. 2024/117

E. 2024/212K. 2024/11727 Eylül 2024
menfi tespittakibin iptaliicra takibikambiyo senediiadetekerrüriptal davasıtazminatbilirkişi raporumevduat faizitakibin durdurulmasıtazminat davasıtedbir kararıtespit davasıvade farkızarar tazminiborçlu olunmadığının tespitihacizihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal kararıistirdatmaddi ve manevi tazminatmanevi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ ASIL DAVA DOSYASINDAKİ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalı firmadan Mdf-Mdf Lam aldığını ve alınan malların karşılığında davalıya muhatabı ...bank olan 30/09/2018 tarih ... nolu 65.000,00 TL bedelli, 10/11/2018 tarih ... nolu 15.000,00 TL bedelli, 15/10/2018 tarih ... nolu 100.000,00 TL bedelli, 15/11/2018 tarih ... nolu 100.000,00 TL bedelli, 15/12/2018 tarih ... nolu 100.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, davacı ile davalının anlaşarak anılan çeklerin yerine muhatabı ...bank olan 30/11/2018 tarih ... nolu 400.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, davacının 5 adet çekin davalı tarafından iadesini beklerken davalı tarafın 30/09/2018 tarihli 65.000,00 TL bedelli çeki...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 27/09/2024

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

ASIL DAVADA İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ : 22/06/2021 DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2024

İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ ASIL DAVA DOSYASINDAKİ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacının davalı firmadan Mdf-Mdf Lam aldığını ve alınan malların karşılığında davalıya muhatabı ...bank olan 30/09/2018 tarih ... nolu 65.000,00 TL bedelli, 10/11/2018 tarih ... nolu 15.000,00 TL bedelli, 15/10/2018 tarih ... nolu 100.000,00 TL bedelli, 15/11/2018 tarih ... nolu 100.000,00 TL bedelli, 15/12/2018 tarih ... nolu 100.000,00 TL bedelli çekleri verdiğini, davacı ile davalının anlaşarak anılan çeklerin yerine muhatabı ...bank olan 30/11/2018 tarih ... nolu 400.000,00 TL bedelli çekin davalıya verildiğini, davacının 5 adet çekin davalı tarafından iadesini beklerken davalı tarafın 30/09/2018 tarihli 65.000,00 TL bedelli çeki bankaya ibraz ettiğini ve banka hesapları müsait olmadığı için ödemesinin yapılmadığını, 27/09/2018 tarihli çek çıkış bordrosunda ve çek fotokopisi altına yazılan yazılardan açıkça anlaşılacağı üzere, davalı tarafın 30/09/2018 tarihli 65.000,00 TL bedelli çek dahil 5 adet çek yerine 400.000,00 TL bedelli çeki almasına rağmen, davaya konu çek ve diğer 4 adet çekin vadelerini 400.000,00 TL bedelli çek ile ötelemesine rağmen haksız ve kötü niyetli olarak 30/09/2018 tarihli 65.000,00 TL bedelli çeki yazdırdığını, anılan çeke davalı tarafça bankadan karşılıksızdır şerhi düşüldüğü için ve 10 gün içinde bankaya teslim edilmediği için davacının çek cezalısı durumuna düştüğünü, 10 yıl boyunca çek karnesi alamayacağını, bu nedenle de davacının uğrayacağı zararlara ilişkin maddi ve manevi tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarını, davalı tarafın bu eyleminden dolayı suç duyurusunda bulunulacağını, fazlaya ilişin hakları saklı kalmak kaydı ile davacı tarafından verilen çeklerden keşidesi davacı olan ...bank Antalya Şubesi'ne ait 30/09/2018 tarih ... nolu 65.000,00 TL bedelli çek yönünden davalıya borçlu olmadıklarının tespitine, davaya konu çekin davalı tarafından icra takibine konu edilmediğinden İİK'nın 72/2 kapsamında davalının elinde bulunan çekin davalıdan alınarak dava sonuna kadar mahkeme kasasında muhafaza edilmesine, davaya konu çek nedeniyle ihtiyati haciz ve icra takibine geçilmemesine, icra takibine konu edilmesi halinde ise takibin durdurulması yönünden ihtiyati tedbir kararı verilmesine, çekin ödenmesi durumunda davanın istirdat davası olarak devam ettirilerek ödeme gününden itibaren en yüksek banka mevduat faizi ile birlikte bedelin davalıdan tahsiline ve istirdadına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin müşterek ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/82 · K. 2024/118

27 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/207 · K. 2024/521

27 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/177 · K. 2024/512

26 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/291 · K. 2024/602

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/837 · K. 2024/584

30 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/179 · K. 2024/587

30 Aralık 2024