İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... tarafından Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nde ...Esas sayılı dosyasında 470.000,00 TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin taraflarına tebliğ olmadığını, hakkında başlatılan icra takibini e-devlet üzerinden öğrendiğini, bu takibe itiraz ettiğini ancak davanın süresi nedeniyle reddedildiğini, davalı ile ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bina inşaatı ile ilgili Antalya 11. Noterliği'nde 29/06/2016 tarih ve ...nolu inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, 29/06/2016 tarihinde ödeme planının olduğu bir sözleşme daha yapıldığını, sözleşmede yazılan alınan peşinat için davalıya teminat senedi verildiğini, diğer...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ : 30/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 29/06/2022 DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 30/12/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davalı ... tarafından Antalya 4. İcra Müdürlüğü'nde ...Esas sayılı dosyasında 470.000,00 TL değerinde icra takibinde bulunulduğunu, ödeme emrinin taraflarına tebliğ olmadığını, hakkında başlatılan icra takibini e-devlet üzerinden öğrendiğini, bu takibe itiraz ettiğini ancak davanın süresi nedeniyle reddedildiğini, davalı ile ... ada ... parsel numarasında kayıtlı taşınmaz üzerine yapılacak bina inşaatı ile ilgili Antalya 11. Noterliği'nde 29/06/2016 tarih ve ...nolu inşaat yapım sözleşmesi yaptıklarını, 29/06/2016 tarihinde ödeme planının olduğu bir sözleşme daha yapıldığını, sözleşmede yazılan alınan peşinat için davalıya teminat senedi verildiğini, diğer alacaklar için de sözleşmede yazılı her bir madde için 3 adet boş teminat senedi verildiğini, davalının 150.000,00 TL peşinat verdiğini, Manavgat'ta bulunan daire için tarafına 6 ay sonra vekalet verildiğini ve bu dairenin 150.000,00 TL'ye satıldığını, iskandan sonra tarafına ödenecek 135.000,00 TL'nin tarafına ödenmediğini, davalının kendisine verilen teminat senetlerinin tarih ve borç tutarlarını kendisi belirleyerek icra takibine koyduğunu, başlatılan takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu beyan ederek, davaya konu icra takibi neticesinde uğrayacağı zararların engellenmesi için ihtiyaten durdurma kararı verilmesine, açılan menfi tespit davasının kabulüne, davalının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, kambiyo senetlerinin TTK'da düzenlendiğini, bu sebeple görevli mahkemenin asliye ticaret mahkemesi olduğunu, davacı tarafından da dosyaya sunulan ödeme planı dahilinde inşaatın ruhsat alındıktan sonra 12 ay içinde bitirileceğinin kararlaştırıldığını, davacı tarafın inşaata başlamandan yaklaşık 3 ay kadar önce 150.000,00 TL inşaat devam ederken de farklı tarihlerde toplam 320.000,00 TL müvekkilinden borç aldığını, söz konusu senetlerin bu borca karşılık müvekkiline teslim edildiğini, inşaatın süresinde ve eksik olarak yapılmaması sebebiyle davacı tarafından tespit yaptırılmış ve bu tespite göre de davacı tarafça söz konusu inşaatın ancak %44.80'inin yapıldığının ortaya çıktığını, inşaatın eksik kısımlarını müvekkilinin tamamladığını, davacının kötü niyetli olarak bu davayı açtığını beyan ederek, davanın öncelikle görev yönünden reddine, usulü itiraz yerinde görülmed...