Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1232 · K. 2025/208
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1232 K. 2025/208

E. 2022/1232K. 2025/20830 Ocak 2025
tazminaticra takibiicra inkar tazminatıtakibin iptaliitirazın iptaliiptal kararıtekerrürkefalet sözleşmesialacağın tahsilibilirkişi raporuicra takibinin iptaliödeme emriistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava talepli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... Şti. arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden faturalara konu alacakların davacı şirkete devir edildiğini, davacı şirket tarafından davalı .... Şti.'ne finansman sağlandığını, temlik alınan faturaların ödenmediğini, borçlu davalılar tarafından sözleşme şartlarının ihlal edilmesi ile sözleşme gereğince borçlu davalıların hesabının kat edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç ile ilgili ... sayılı dosyası...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1232 Esas KARAR NO:2025/208 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:21/03/2022 NUMARASI:2021/410 E. - 2022/242 K. DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtirazın İptali) İSTİNAF KARAR TARİHİ:30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava talepli dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı ... Şti. arasında Faktoring Sözleşmesi imzalandığını, diğer davalı ...'ın da bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, sözleşmeye istinaden faturalara konu alacakların davacı şirkete devir edildiğini, davacı şirket tarafından davalı .... Şti.'ne finansman sağlandığını, temlik alınan faturaların ödenmediğini, borçlu davalılar tarafından sözleşme şartlarının ihlal edilmesi ile sözleşme gereğince borçlu davalıların hesabının kat edildiğini, ihtara rağmen ödenmeyen borç ile ilgili ... sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, bu icra takibinin ..., ..., ..., ... ve ... sayılı dosyaları ile tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile açıldığını,... sayılı dosyasında borçlu davalıların asıl alacağa, işlemiş faize ve faiz oranına haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalıların Beyoğlu ... Noterliği'nin 28/11/2013 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile borçtan haberdar olduğunu, sözleşmedeki imzayı da inkar etmediklerini, davacının alacağının... Sözleşmesinden kaynaklanmakta olduğunu ve alacağın likit olduğunu beyan ederek ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;davalı şirketin dava dışı ... Şti. ile iş yaptığını, bu işlerden kaynaklanan alacaklarının bir kısmını davacı şirkete temlik ettiğini, temlikle birlikte dava dışı şirketten aldığı çekleri de davacı şirkete tahsil edilmek üzere teslim edildiğini, temlik ettiği alacağının bir kısmını nakit olarak tahsil ettiğini, davaya konu ... sayılı dosyası açılmadan önce davalı aleyhine ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, İstanbul 21. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 01/04/2014 tarih 2013/1015 Esas 2014/250 Karar sayılı ilamı ile davacı borçlu şirket yönünden itirazın kabulü ile ... sayılı dosyası ile şirket hakkında yapılan takibin iptaline, davaya konu ... sayılı dosyasından gönderilen ödeme emrine davalılar tarafından süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalıların davacı şirkete hiçbir borcu olmadığını, davacı şirketin dosyaya sunduğu sözleşmenin 13. ve 14. sayfalarında davalı ... yönünden alınan müteselsil kefaletin Türk Borçlar Kanunu'na aykırı olarak alındığını, kefilin kendi el yazısının bulunmadığı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 583

II. Şekil

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/14 · K. 2025/199

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1273 · K. 2025/195

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1243 · K. 2025/194

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1728 · K. 2025/196

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2025/7 · K. 2025/197

30 Ocak 2025