DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... A.Ş. Muğla Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30.04.2018 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin, ... Faktoring şirketi tarafından İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/307 esas numaralı dosyasına konu edilerek, 27.04.2018 tarihli kararı ile çek için ödeme yasağı getirildiğini, akabinde alacaklı ... tarafından ... sayılı dosyasından çekin keşidecisi ve cirantalarına icra takibi başlatıldığını, cirantalardan ....A.Ş.'nin dosya borcunu ödeyerek, dosyanın infazen kapatılmasını sağladığını, dava dışı ....A.Ş. tarafından...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1457 Esas KARAR NO:2025/379 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:22/06/2022 NUMARASI:2021/788 E. - 2022/523 K. DAVANIN KONUSU:Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (Alacak) İSTİNAF KARAR TARİHİ:27/02/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: DAVA DİLEKÇESİ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin keşidecisi olduğu ... A.Ş. Muğla Şubesi'ne ait ... çek numaralı 30.04.2018 tarihli, 40.000,00 TL bedelli çekin, ... Faktoring şirketi tarafından İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/307 esas numaralı dosyasına konu edilerek, 27.04.2018 tarihli kararı ile çek için ödeme yasağı getirildiğini, akabinde alacaklı ... tarafından ... sayılı dosyasından çekin keşidecisi ve cirantalarına icra takibi başlatıldığını, cirantalardan ....A.Ş.'nin dosya borcunu ödeyerek, dosyanın infazen kapatılmasını sağladığını, dava dışı ....A.Ş. tarafından ödenen ve infazen kapatılan dosya borcunun davacı müvekkilinden tahsili amacıyla ...sayılı icra takibinin başlatıldığını ve ... yapılan ödemelerin müvekkilinden talep edildiğini, dava konusu ... seri numaralı çekin 30.04.2018 tarihinde ilgili bankaya ibraz edildiğini ve bu çek üzerinde İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından verilen ödeme yasağı kararına istinaden, işlem yapılmadığını ve çekin arkasına ödeme yasağı şerhi işlendiğini, dava tarafından dava konusu çekin ilişkili olduğu hesaba çek bedelinin aktarılmış olduğunu fakat, ibraz tarihinde çek ödemesine yeterli miktarda para mevcut olmasına rağmen, bahsi geçen mahkeme kararı nedeniyle çek bedelinin hamiline ödenmediğini, ödeme yasağı kararının davacı tarafından alınmadığını ayrıca, kararın alınmasında müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun da olmadığını, dava konusu çek üzerine konulan ödeme yasağına sebep olacak herhangi bir iradesi ya da kusurlu eylemi bulunmayan davacı müvekkilinin, ödeme yasağı neticesinde çekin bedelini ödeyen ....A.Ş.'ne çekin bedelini, icra takip masraflarını, vekalet ücretini, gecikme faizini ödemek zorunda kaldığını, müvekkili ile ....A.Ş. arasında borcun tasfiyesine ilişkin düzenlenen 13.10.2020 tarihli protokol gereğince, müvekkil tarafından, 30.10.2020 tarihinde 16.744,16 TL, 18.12.2020 tarihinde 16.744,16 TL, 22.01.2021 tarihinde 11.520,68 TL olmak üzere toplam 45.009,00 TL'nin ....A.Ş. hesabına, 22.01.2021 tarihinde 5.223,48 TL'nin ise Av. ...'in hesabına avukatlık ücreti olarak yatırıldığını, böylece davalı tarafından gerçekleştirilen haksız fiil (ödeme yasağı) neticesinde, müvekkilin çek bedeline ilave olarak 10.232,48 TL ödeme yaptığını, müvekkili tarafından gerçekleştirilen fazla ödemenin, ödeme tarihi olan 22.01.2021 tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahs...