Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum çalışanları tarafından müvekkiline ait ... Mah. ... Cad. No: ... Çarşı Dükkan:... ... Sitesi Esenyurt/İstanbul adresli ... adlı iş yerinde yapılan kontroller sonucu "kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigor- tasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı"ndan bahisle tutanak düzenlendiğini ve iş yerinin elektriğinin kesildiğini, akabinde 237.657,92 TL ve 52.075,72 TL olmak üzere toplam 289.733,64 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, Müvekkilinin 1,5 yıldır aynı adreste işletmesini sürdürdüğünü, bu süre zarfında ... yani davalı şirketin sağladığı elektrik hizmeti kapsamında gerek günlük sigorta atmaları gerek priz...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO: 2024/1798 KARAR NO: 2025/442 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 02/04/2024 NUMARASI: 2022/430 E - 2024/195 K BİRLEŞEN 4.ATM'NİN 2022/798E, 2022/783K SAYILI DOSYASI DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit /İtirazın İptali KARAR TARİHİ: 18/02/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle, dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVADA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı kurum çalışanları tarafından müvekkiline ait ... Mah. ... Cad. No: ... Çarşı Dükkan:... ... Sitesi Esenyurt/İstanbul adresli ... adlı iş yerinde yapılan kontroller sonucu "kayıtlı sözleşmeli sayacın giriş sigor- tasından harici hat çekilerek kaçak enerji kullanıldığı"ndan bahisle tutanak düzenlendiğini ve iş yerinin elektriğinin kesildiğini, akabinde 237.657,92 TL ve 52.075,72 TL olmak üzere toplam 289.733,64 TL tutarında fatura tahakkuk edildiğini, Müvekkilinin 1,5 yıldır aynı adreste işletmesini sürdürdüğünü, bu süre zarfında ... yani davalı şirketin sağladığı elektrik hizmeti kapsamında gerek günlük sigorta atmaları gerek priz yanmalarının müvekkilini oldukça yıprattığını, bu konunun ... ve site yönetimine bildirildiğini ancak olumlu bir dönüş alamadığını, Dava açılmadan 4 ay önce müvekkiline ait işletmede aniden tüm prizlerin yandığını, müvekkilinin şartelleri indirmesine rağmen prizlerden elektrik akımı gelmeye devam ettiğini ve bunun üzerine müvekkilinin elektrikçi çağırarak durumu yangın çıkmadan kontrol altına aldığını, Müvekkilim tüm bu hususlar bildirilerek kaçak tüketim nedeniyle düzenlenen faturalara itiraz edildiğini, ancak itirazdan sonuç alınamadığını, Davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaların yasal bir dayanağının bulunmadığını, müvekkilinin saygın bir esnaf olduğunu, konuyla ilgili bir bilgisinin bulunmadığını, kaçak elektrik kullanımıyla ilgili hiçbir kasti müdahalesinin olmadığını, tam tersine elektrik problemleri yüzünden faturalarının düzensiz bir şekilde geldiğini, müvekkilinin mağdur olduğunu, davalı tarafın ise haksız kazanç amacıyla hareket ettiğini beyanla müvekkilinin dava konusu 289.733,64 TL tutarındaki fatura- lar nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitini, yargılama harç ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu ... numaralı tüketim nokta- sına ait adreste müvekkili şirketin kaçak kontrol ekiplerinin 17.05.2022 tarihinde yaptığı kontrolde, kayıtlı/sözleşmeli sayacın giriş sigortasından harici hat çekmek suretiyle kaçak enerji tüketildiği tespit edilerek davacı şirket unvanına ... seri numaralı zabıt düzenlendiğini, yapılan inceleme ve ... seri numaralı zabıt dikkate alınarak 13.776 kWh üzerinden kaçak tarifesinden 237.657,92 TL tutarında ve 44.992 kWh üzerinden 52.075,72 TL tutarında kaçak e...