DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında; alçıpan, boya vb. işlere dair 08/10/2013 tarihli ... Boh Alanları İnce İşler Yüklenim Sözleşmesi ve 19/08/2013 tarihli İstanbul ... Genel Mekanlar İnce İşler Yüklenim Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından 30/08/2014,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1655 KARAR NO: 2025/121 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/02/2021 NUMARASI: 2016/775 Esas, 2021/129 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekili tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur. Davacı vekili; taraflar arasında; alçıpan, boya vb. işlere dair 08/10/2013 tarihli ... Boh Alanları İnce İşler Yüklenim Sözleşmesi ve 19/08/2013 tarihli İstanbul ... Genel Mekanlar İnce İşler Yüklenim Sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafından 30/08/2014, 15/09/2014 ve 16/09/2014 tarihli, davalı ile mutabık kalınarak imzalanmış bulunan hak ediş raporları uyarınca 10/07/2015 tarihli ..., ... ve ... nolu faturaları keserek; Kocaeli ... Noterliği ... yevmiye numaralı ihtarname ile davalıya tebliğ edildiğini, sonrasında İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, borçlu/davalı şirketin borca itiraz ettiğini belirterek, davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %20'sinden den az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesi kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; davalı şirketin, "... İnşaat İşi" ile ilgili bir kısım işlerin alt yüklenicisi olduğunu, davacı şirket ile "... İnşaat İşi" ile ilgili takip dayanağı yapılan muhtelif sözleşmeler ikame edildiğini, davacı taşeron şirketin taahhüt etmiş olduğu malzemeleri davalı şirkete teslim edemediğini ve uygulama yaparak işin tamamının teslimini sağlayamadığını, teslimini sağladığı bir kısım işlerle ilgili ise tespit olunan kusur ve noksanların bugüne kadar giderilmediğini, davalı şirketin, sözleşme konusu işlerle ilgili teslim alamadığı malzemeleri ve taahhüt edilen işleri, başkaca firmalardan temin edip yaptırdığını, sözleşmenin "Ücret" başlıklı 8.1 maddesinde "...Toplam tutarın % 10'u oranında kesin teminat tutulup, kesin kabulden sonra ödenecektir... yüklenici, işbu sözleşme ekinde yer alan belgeleri temin edip işveren'e teslim etmediği sürece herhangi bir hak ediş ve ücret talep edemez" hükmünün öngörüldüğünü, aynı sözleşmenin, "İşin Kesin Kabulü" başlıklı 8.5 maddesinde ise, "Geçici kabulün yapıldığı tarihten 12 Ay sonra yüklenici' nin yapacağı yazılı talep üzerine geçici kabuldeki esas ve şartlara uyularak işin son kontrolü yapılır. ...