Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2583 · K. 2025/738
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2583 K. 2025/738

E. 2021/2583K. 2025/7381 Temmuz 2025
itirazın iptalitazminatiptal davasıbilirkişi raporuicra inkar tazminatıdelil tespitiyetkili mahkemeödeme emriborca itirazyetkiye itirazeser sözleşmesiiptal kararıiş sözleşmesiistinaf yoluhizmet sözleşmesistopajeksik incelemebozma kararıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş bedelinin tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı yüklenicinin yalıtım ve izolasyon işi yaptığını, taraflar arasında akdedilen 15/06/2013 tarihli sözleşme ile davalı şirketin müteahhitliğini yaptığı, ......

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/2583 KARAR NO: 2025/738 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/04/2021 NUMARASI: 2016/920 Esas, 2021/279 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/07/2025 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava; taraflar arasındaki eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye hak ediş bedelinin tahsili için davacı yüklenici tarafından başlatılan icra takibine, davalı iş sahibi tarafından yapılan itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı taraf vekilleri tarafından istinaf talebinde bulunulmuştur.Davacı vekili; davacı yüklenicinin yalıtım ve izolasyon işi yaptığını, taraflar arasında akdedilen 15/06/2013 tarihli sözleşme ile davalı şirketin müteahhitliğini yaptığı, ... projesindeki kompleksin "Temel ve Perde İzolasyon" işlerinin davacı tarafından üstlenildiğini, sözleşme konusu işlerin 11 adet hakedişten oluştuğunu, davalı şirketin ilk 9 hakedişi yaptığını ve buna ilişkin ödemeleri gönderdiğini, 10. hakedişi ise teslim almasına karşın ödemesini yapmadığını, 11 nolu hakedişin davacı tarafından Haziran ayında bitirilmiş olmasına rağmen bu hakedişi teslim almaktan kaçındığını, bunun üzerine Küçükçekmece 4. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2014/64 Değişik İş sayılı dosyası ile sözleşme konusu yerde delil tespiti yaptırıldığını, bu dosyada alınan bilirkişi raporunda sözleşme konusu işlerin yapıldığı, fakat sadece 3.000,00-TL bedelli küçük bir ayıptan bahsedildiğini, kabul etmemekle birlikte raporda bahsi geçen ayıbın davacı açısından onarımının basit ve kolay bir iş olduğunu, ancak davalı şirketin arada husumet olduğu gerekçesi ile davacıyı inşaat alanına yaklaştırmadığını, davacı tarafından davalı şirkete Kartal ... Noterliğinden 24/09/2014 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin keşide edildiği, ihtarname üzerine davalı şirketçe 10. hakediş bedeline mahsuben müvekkiline 02/10/2014 tarihinde 40.572,90-TL.lik ödeme yapıldığını, müvekkili firma tarafından sözleşme konusu edimlerin yerine getirildiğini, ancak davalı şirketçe 59.552,09-TL. tutarındaki bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı şirket aleyhine İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin hem icra dairesinin yetkisine hem de borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, bunun üzerine İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/1692 Esas sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine itirazın iptali davası açıldığını, anılan mahkemece verilen 15/09/2015 tarihli, 2014/1692 E. ve 2015/660 K. sayılı kararda; taraflar arasında akdedilen 15/06/2013 tari...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1655 · K. 2025/121

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1363 · K. 2025/136

13 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3509 · K. 2025/1067

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2637 · K. 2025/723

24 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/1173 · K. 2025/212

4 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/3519 · K. 2025/1279

11 Kasım 2025