Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/849 · K. 2025/171
Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/849 K. 2025/171

E. 2023/849K. 2025/17111 Şubat 2025
bilirkişi raporuicra takibiicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalisatış bedeliBa-Bs Formlarızilyetlikicra takibine itiraziptal davasımal değişimisatış sözleşmesisözleşmeye aykırılık
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ... Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı....... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ........ tarihli sipariş formu ve proforma fatura kapsamında müvekkili şirketten ...... TL tutarında ürün sipariş ettiğini, davalı şirketin anlaşma gereği ürünlerin bir kısmının parasını ödediğini, bakiye kalan ..... TL tutarı ödemediğini, müvekkilinin bakiye kalan alacak için davalı aleyhine............sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ......'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama...

Karar Metni

T.C. GAZİANTEP BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 11. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ..... KARAR NO : ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

Başkan :...... Üye :..... Üye :....... Katip : ..... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : GAZİANTEP 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI :..... DAVACI :.... VEKİLLERİ : Av...... DAVALI :.... VEKİLİ : Av.. DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ :.. YAZIM TARİHİ : ...

Taraflar arasında görülen davada yerel mahkemece verilen karar davalı tarafça istinaf edilmekle, dosyadaki tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:

DAVA: Davacı....... vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin ........ tarihli sipariş formu ve proforma fatura kapsamında müvekkili şirketten ...... TL tutarında ürün sipariş ettiğini, davalı şirketin anlaşma gereği ürünlerin bir kısmının parasını ödediğini, bakiye kalan ..... TL tutarı ödemediğini, müvekkilinin bakiye kalan alacak için davalı aleyhine............sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile takibin devamına, alacağın ......'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı.......... vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davacı şirketten .. adet ürün sipariş edildiğini, davacı tarafından teslim edilen ürünlerin siparişe konu ürünlerden farklı olduğunu, müvekkilinin davacı tarafa .... TL ödeme yaptığını, müvekkili şirketin davacı taraftan ürünlerin değiştirilmesini talep ettiğini, sipariş edilen ürünlerden farklı ürünlerin gönderildiğini, bu durumun da fiyat farkına sebebiyet verdiğini ilettiğini, davacı şirketin müvekkiline sipariş edilen ürünlerin ellerinde olmadığını beyan ettiklerini, değişimin mümkün olmadığını söylediklerini, müvekkilinin sipariş ettiği üründen farklı ürünlerin gönderilmesi nedeniyle zarara uğradığını, müvekkilinin karşı tarafa borcunun bulunmadığını, davacının başlattığı icra takibinin kötüniyetli olduğunu, bu nedenle davanın reddine, davacının %...den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. YEREL MAHKEME KARARI: İlk derece mahkemesince; "Tarafların BA, BS formları ilgili vergi dairlerinden celp edilmiş, dava konusu faturanın her iki tarafın formlarında beyan edildiği görülmüştür. Davanın ...tarihli celsesinin ..numaralı ara kararı gereği ............ talimat yazılarak, dosyanın mali müşavir bilirkişiye tevdi edildiği, bilirkişi raporunda özetle; (...) davacı . . . .... TL tutarında anapara alacağı bulunduğunu (...) bildirilmiştir. Mahkememizce aldırılan bilirkişi raporunda özetle; (...) davalının davacıya olan .... TL alışından mahsup edildiğinde ...... TL borcunun olacağı, (...) bildirilmiştir. (...) Tüm bu açıklamal...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 207

A. Tanımı ve hükümleri

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 219

a. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 23

5. Ticari satış ve mal değişimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 355

Devlet işlerinde veya hususi müesseselerde bulunan borçlu memur veya

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/1005 · K. 2025/163

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/384 · K. 2025/594

15 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/107 · K. 2025/179

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2023/847 · K. 2025/173

11 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2024/253 · K. 2025/230

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiGaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi

E. 2025/85 · K. 2025/430

11 Mart 2025