DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 18.12.2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalılardan olan toplam 113.160,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı için İİK 269. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 24.12.2024 tarihli ara karar ile "...Takibe itiraz ile alacağın çekişmeli hale geldiği, yargılamanın devam ettiği,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/129 KARAR NO: 2025/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 24/12/2024 NUMARASI: 2024/141 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 05/02/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ TALEP: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili 18.12.2024 tarihli talep dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin davalılardan olan toplam 113.160,00 TL asıl alacak ve işlemiş faiz tutarı için İİK 269. maddesi uyarınca ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 24.12.2024 tarihli ara karar ile "...Takibe itiraz ile alacağın çekişmeli hale geldiği, yargılamanın devam ettiği, alacağın varlığının yargılanmasının neticelenmesinin gerektirdiği, mal kaçırma iddiasına ilişkin soyut beyan dışında delil de bulunmadığından ihtiyati haciz talebinin reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; İİKnın 257 ve 269. maddeleri gereği, ihtiyati haciz kararı verilebilmesi için alacağın muaccel olması, teminat altına alınmamış olması ve borçlunun mal kaçırma riski taşıması gerektiği ifade edilmiş olup, somut olayda, alacağın muaccel olduğunu, borçlunun ödeme yapmadığını ve mal kaçırma şüphesinin arttığını, dolayısıyla hukuki olarak ihtiyati haciz kararı verilmesi için gerekli şartların tamamının somut olayda mevcut olduğunu, alacağın ticari defterler ve fatura kayıtlarıyla sabit olup, muaccel hale geldiğini, alacağın teminat altına alınmamış olup, borçlunun mal kaçırma ihtimali bulunduğunu, bilirkişi raporunda, ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu ve alacağın kayıtlarda yer aldığının açıkça belirtildiğini , ihtiyati haciz talebinin reddi halinde telafisi mümkün olmayan zararların ortaya çıkacağını beyanla İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/12/2024 tarihli ara kararının kaldırılmasına, müvekkilinin alacaklarının teminat altına alınması amacıyla davalıların menkul ve gayrimenkul mallarına, araçlarına, banka hesaplarına ve üçüncü kişiler nezdindeki hak ve alacakları için ihtiyati haciz kararının verilmesine karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. GEREKÇE:Talep,fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine itirazın iptali davasında ihtiyati haciz kararı verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiş, bu karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. İhtiyati haciz, alacak...