Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/82 · K. 2025/31
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/82 K. 2025/31

E. 2025/82K. 2025/3116 Ocak 2025
hacizihtiyati hacizicra takibialacağın tahsiliitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi davalı borçlu tarafından itiraza uğramayarak kayıtlarına alınmış faturalar ve müvekkil şirketin ticari defterindeki kayıtlar sebebiyle başlatılmış ve borcun vadesi İİK m. 247'de öngörüldüğü üzere geçmiş olduğundan; davalı borçlunun mevcut kötü niyetli tutumu sebebiyle müvekkil şirketin alacağını tahsil edememe tehlikesi bulunduğunu İİK 257/1 maddesinin Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/82 KARAR NO: 2025/31 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ: 29/11/2024 NUMARASI: 2024/880 Esas (Derdest) DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen ara kararın ihtiyati haciz talep eden davacı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Davaya konu icra takibi davalı borçlu tarafından itiraza uğramayarak kayıtlarına alınmış faturalar ve müvekkil şirketin ticari defterindeki kayıtlar sebebiyle başlatılmış ve borcun vadesi İİK m. 247'de öngörüldüğü üzere geçmiş olduğundan; davalı borçlunun mevcut kötü niyetli tutumu sebebiyle müvekkil şirketin alacağını tahsil edememe tehlikesi bulunduğunu İİK 257/1 maddesinin Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı, borçlunun yedinde veya üçüncü şahısta olan taşınır ve taşınmaz mallarını ve alacaklarıyla diğer haklarını ihtiyaten haczettirebilir. hükmü uyarınca, davalı borçlu yedindeki veya davalı borçlunun üçüncü şahıslarda olan taşınır veya taşınmaz malları ve alacaklarıyla diğer hakları üzerine geçici bir hukuki koruma olan ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İstinaf incelemesine konu ara kararı veren ilk derece Mahkemesince ihtiyati haciz talebi hakkında yapılan inceleme ve değerlendirme sonunda 29.11.2024 tarihli ara karar ile "...dava dilekçesi ekinde yer alan ve ihtiyati haciz talebinin dayanağı olan cari hesap dökümü mutabakat örneğinin alacağın varlığını ve muaccel olduğunu ispata yeterli olmadığı; faturalarda yazılı bedelin ödenmediği iddiasının yargılamayı gerektirdiği, dava dilekçesi ile birlikte mutabakat aslının sunulmadığı bu aşamada İİK 257. maddede öngörülen şartların oluşmadığı, alacağın varlığının yargılamaya muhtaç olduğu anlaşıldığından, yaklaşık ispat koşulunun oluşmadığı kanaatine varılarak ihtiyati haciz isteminin bu aşamada reddine" karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı borçlu tarafın icra takibinin dayanağını oluşturan muavin hesap ilişkisini ikrar etmiş olduğu, muavin hesap mutabakat zaptlarının bulunması, itiraza konu icra takibinin borçlu tarafından itiraza uğramayarak kayıtlarına alınmış olan faturalar ve müvekkili şirketin ticari defterindeki kayıtlar sebebiyle başlatılmış olması, borcun muaccel olması, davalı tarafın herhangi bir ödeme yaptığına dair hiçbir delil sunamamış olması, davalı borçlu tarafın kötüniyetli tutumu ve müvekkili şirketin alacağını tahsil edememe tehlikesi de göz önüne alınarak Mahkemenin 29.11.2024 tarihli ihtiyat...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 247

Satılan malların bedeli tahsil edilip alacaklıların sıra cetveli katileşince

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/129 · K. 2025/86

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/136 · K. 2025/107

6 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/87 · K. 2025/102

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/130 · K. 2025/87

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/81 · K. 2025/74

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi

E. 2025/270 · K. 2025/296

10 Mart 2025