MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2019/1147 (E) - 2022/618 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 25/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2019 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan otobüs durağında beklemekte olan davacıların yakını (eş/anne) ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 40. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI DOSYA NO: 2023/118 KARAR NO: 2024/1644 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 28/09/2022 NUMARASI: 2019/1147 (E) - 2022/618 (K) DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat KARAR TARİHİ: 25/11/2024 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 06/10/2019 tarihinde, davalı nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası (ZMSS) poliçesi ile sigortalı dava dışı ...'in idaresindeki ... plakalı çekici ve buna bağlı ... plakalı yarı römork ile seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek yaya kaldırımında bulunan otobüs durağında beklemekte olan davacıların yakını (eş/anne) ...'a çarparak ölümüne neden olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla maddi zararın tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda artırılmak üzere şimdilik davacı ... için 15.000 TL, ... için 5.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 26/04/2021 tarihli bedel artırım dilekçesiyle talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davacı ... için 223.079,72 TL'ye, ... için 86.317,02 TL'ye artırmış; 22/04/2022 tarihli ıslah dilekçesiyle destekten yoksun kalma tazminatı talebini fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere davacı ... için 375.633,23 TL'ye, ... için 150.240,69 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde davanın reddini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince; "Davanın kısmen kabulü ile davacı ... lehine, 203.083,23 TL, davacı ... lehine 78.579,71 TL destekten yoksun kalma tazminatının 15/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara ödenmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine" karar verilmiştir. Karara karşı istinaf başvurusunda bulunan davacılar vekili dilekçesinde özetle; eski asgari ücret verilerine göre hazırlanan 09/04/2021 tarihli kök bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının hatalı olduğunu, asgari ücretin karar tarihi itibarıyla değiştiği sabit olup dosyanın güncel veriler uygulanmadan eski tarihli bilirkişi raporunun esas alınarak karara çıkmasının hukuken hatalı olduğunu, kök raporda o tarih itibarıyla gelir doğru olduğundan bu hususa itiraz edilmemiş olmasının davalı lehine usuli kazanılmış hak doğurmayacağını, nihayetinde davanın hangi yıl karara çıkacağının taraflarınca bilinemeyeceğini, karar verilene kadar meydana gelen asgari ücret değişikliklerinin davanın her aşamasında resen dikkate alınması gerektiğini ve hükme en yakın tarihli asgari ücret verilerinin esas alınması gerektiğini, hükümde geçen HGK kararı bozma ilamı sonrası asgari ücret değişikliklerinin esas alınıp alınmayacağına ilişkin olduğunda...