DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 13.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2022 tarih ve 2020/737 Esas, 2022/504 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2013 günü dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken araçta yolcu olan müvekkili ...'in, aracın sürücüsünün ani fren yapması sonucu yere düşerek başını çarpması ile sonuçlanan yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'in kazada yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olduğundan kusursuz olduğunu,...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/138 KARAR NO : 2025/345 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi NUMARASI : 2020/737 Esas, 2022/504 Karar
DAVACI : ... - ... - Akdeniz/ Mersin VEKİLLERİ : Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Tazminat (Ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat) KARAR TARİHİ : 13.02.2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13.02.2025
Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.06.2022 tarih ve 2020/737 Esas, 2022/504 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve Mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla HMK 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.01.2013 günü dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın seyir halinde iken araçta yolcu olan müvekkili ...'in, aracın sürücüsünün ani fren yapması sonucu yere düşerek başını çarpması ile sonuçlanan yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili ...'in kazada yaralandığını, meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yolcu olduğundan kusursuz olduğunu, meydana gelen kaza sebebiyle davacının yaralandığını ve malul olduğunu, davacının niteliklerine bakiye vaşam süresine beden gücü kayıp oranına dava dışı sürücünün kusuruna ve yargılama sırasında toplanacak delillere göre mahkemece yapılacak incelemelere ve tazminat hukuku alanında uzmanlığı bilinen hesap bilirkişisinden alınacak rapora göre 6100 sayılı HMK'nın 107. maddesi uyarınca maddi tazminat hüküm altına alınmasını talep etmiş ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla trafik kazasında yaralanan davacı için 400,00 TL sürekli iş göremezlik, 300,00 TL geçici iş göremezlik ve 300,00 TL geçici bakıcı tazminatı olmak üzere toplam 1.000,00 TL maddi zararının olay tarihindeki sigorta poliçe limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faizi, yargılama giderleri ve vekalet ücreti ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilİ sigorta şirketine usulüne uygun başvuru yapılmamış olduğunu ve bu nedenle davanın dava şartı noksanlığı nedeniyle dava usulden reddedilmesinin gerektiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı kapsamı ile sınırlı olduğunu, davacının maluliyetinin varlığı ve oranının belirlenmesi hususunun Adli Tıp Kurumu tarafından yerine getirilmesinin gerektiğini beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, davanın reddine karar verildiği görüldü. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF NEDENLERİ: Karara karşı davacı vekili verdiği istinaf dilekçesinde özetle; ...