Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2021 tarihinde Romanya menşeili ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacının park halindeki aracında 22.645,26 TL hasar oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 22.645,26 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 413,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 28.058,26 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1366 - 2025/187 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1366 KARAR NO : 2025/187
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2023 NUMARASI : 2022/402 Esas - 2023/641 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 13/02/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 17/02/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 04/11/2021 tarihinde Romanya menşeili ... plakalı çekiciye bağlı ... plakalı dorsenin davacıya ait ... plakalı araç ile çarpışması sonucunda davacının park halindeki aracında 22.645,26 TL hasar oluştuğunu belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 22.645,26 TL hasar bedeli, 5.000,00 TL değer kaybı tazminatı ve 413,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 28.058,26 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde; ... plakalı çekicinin kazaya karıştığının ve Türkiye'de geçerli yeşil kart sigorta sertifikası olduğunun davacı tarafından ispatlanması gerektiğini, dava konusu çekicinin geçerli bir yeşil kartı olmadığından davanın husumet nedeniyle reddedilmesi gerektiğini, davanın haksız olduğunu bildirerek, reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece yapılan yargılama sonunda; dava konusu çekici ve dorsenin yurt dışında düzenlenmiş geçerli yeşil kart sigortası bulunmadığının bildirilmesi, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinin tarihsiz cevabi yazısına ekli kaza tespit tutanağı bilgilerindeki yeşil kart sigortasının dava konusu kazanın meydana geldiği 04/11/2021 tarihini kapsamaması ve davacının başka delil sunmaması nedeni ile ispat yükü kendisinde olan davacı davayı ispatlayamadığından Davanın Reddine karar verilmiş, karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvuru yapılmıştır. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacı vekili istinaf dilekçesinde; aracına çarpıp zarar veren dorse/yarı römorkun yeşil kart sigortasının bulunduğunu, davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığını belirterek, istinaf isteminin kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE İstinaf talebinde bulunan davacı vekilinin istinaf sebepleri doğrultusunda, kamu düzenine aykırılıklar resen gözetilerek, dosya içerisindeki bilgi ve belgeler, mahkeme kararının gerekçesi, dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesi ile yapılan inceleme sonunda; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ...