Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2984 · K. 2025/67
Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2984 K. 2025/67

E. 2021/2984K. 2025/6718 Şubat 2025
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıyetkili mahkemehaksız fiilmaddi ve manevi tazminatkazanç kaybıilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıgörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin ... İlköğretim okulu önünde bulunan otobüs durağına kontrollü bir şekilde geçmek isterken sol taraftan hızla gelen ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralanması ve bilincini kaybetmesi sonucu ambulans gelerek ... hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin olayın şoku ve oluşu nedeniyle olay anında şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında...

Karar Metni

T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI

İNCELENEN KARARIN DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 18/02/2025

Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde müvekkilinin ... İlköğretim okulu önünde bulunan otobüs durağına kontrollü bir şekilde geçmek isterken sol taraftan hızla gelen ... plakalı aracın müvekkiline çarptığını, müvekkilinin yaralanması ve bilincini kaybetmesi sonucu ambulans gelerek ... hastanesine kaldırıldığını, müvekkilinin olayın şoku ve oluşu nedeniyle olay anında şikayetçi olmadığını beyan ettiğini, Denizli Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında kovuşturma yapılmasına yer olmadığına dair karar verildiğini, kazaya ilişkin şikayet haklarının saklı olduğunu, müvekkilinin yüz bölgesinde kesikler, vücudunun sol tarafında kırık ve hassasiyetlerin tespit edildiğini, 12/09/2018 tarihinde ortopedi ve travmatoloji servisinde yatış yaparak yumuşak doku bozukluğuna dayalı ameliyat geçirdiğini, vücudundaki parçalı kırıkların platin takılarak giderildiğini, müvekkilinin bu süreçte çalışamadığını, destekten yoksun kaldığını, iyileşme sürecinde aşırı ağrılar çektiğini, 04/10/2018 tarihinde hastaneye tekrar giriş yapıldığını, 08/10/2018 tarihinde klavikula kırığı teşhisi ile yine ameliyat ile operasyon geçirdiğini ve birden fazla platin takıldığını, müvekkilinin tedavi süresi boyunca maddi manevi çöküntüler yaşadığını, vücudundaki platinlerin ağrı ve sızlamalara neden olduğunu, seyahatlerde doktor raporu alınmadan x-ray cihazından geçişlerin mümkün olmadığını, tedavi sürecinin halen tamamlanmadığını, vücudun sol tarafını tam anlamıyla kullanamadığını, yüz bölgesinde sabit izler oluştuğunu, müvekkilinin tedavi giderleri, kazanç kaybı ve öğretmen oluşu gözetildiğinde çalışma gücünün azaldığını, ekonomik geleceğinin de sarsıldığını, müvekkilinin yaşadığı maddi ve manevi çöküntüyü ve yüzündeki kalıcı iz nedeniyle oluşan manevi zararı bir nebze olsun hafifletebilmek adına bu aşamada müvekkili lehine fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP; Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili mahkemenin müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin bulunduğu yer olan İstanbul Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, ... plakalı aracın 10/09/2018-10/09/2019 tarihleri arasında geçerli olm...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2851 · K. 2025/64

18 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2024/585 · K. 2025/74

20 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2841 · K. 2025/52

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2023/1741 · K. 2025/53

13 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/2668 · K. 2025/51

13 Şubat 2025