DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025 Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyasında müvekkiline ait olan ... plakalı araca ... esas sayılı dosyada verilen karar üzerine 28/02/2008 tarihinde tedbir konulduğunu, ...'in tedbirin kaldırılması için dosyaya sunduğu dilekçe kapsamında 04/05/2021 tarihinde tedbirin kaldırıldığını, ... sayılı dosyada davacı...ın iflas eden ... adlı şirketin...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA DÖRDÜNCÜ HUKUK DAİRESİ İSTİNAF KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: DENİZLİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DAVA: Tazminat (Haksız İhtiyati Tedbirden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 13/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ: 13/02/2025
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda ilk derece mahkemesince verilen, yukarıda tarih ve numarası gösterilen kararına karşı istinaf başvurusunda bulunulmakla, dosyada duruşma yapılmasını gerektiren eksiklik görülmediğinden Hukuk Muhakameleri Kanunu'nun 353/1-a maddesi uyarınca istinaf incelemesinin duruşmasız yapılmasına karar verilerek, dosya incelendi; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas numaralı dosyasında müvekkiline ait olan ... plakalı araca ... esas sayılı dosyada verilen karar üzerine 28/02/2008 tarihinde tedbir konulduğunu, ...'in tedbirin kaldırılması için dosyaya sunduğu dilekçe kapsamında 04/05/2021 tarihinde tedbirin kaldırıldığını, ... sayılı dosyada davacı...ın iflas eden ... adlı şirketin mal kaçırma şüphesinden dolayı yapılan incelemede diğer araç sahiplerinin veya yakınlarının ... adlı şirketle ilgili olduğu, ticari faaliyet yürüttüğü ancak müvekkili ... ve bir başka araç sahibinin mal kaçırmayla bağı olmadığını çünkü hiçbir ticari veya ailevi bağlantılarının bulunmadığı bildirmesine rağmen mahkemece tedbirin kaldırılmadığını, tedbir kararı uyarınca müvekkilinin aracını satamadığını ve araçta çok ciddi değer kaybının meydana geldiğini, tedbir kaldırıldıktan sonra müvekkilinin aracını Denizli 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile 05/05/2021 tarihinde sattığını, müvekkilinin aracına konulan haksız tedbir kararı sebebiyle uğranılan zararın bilirkişi marifetiyle tespit edilmesi ve şimdilik 1.000,00 TLlik kısmının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faizi ile tahsiline karar verilmesini istemiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu bankanın, dava dışı ... Gıda San.Tic. ve Nakliyat Ltd.Şti.ne düzenlenen kredi sözleşmeleri ile krediler kullandırıldığını, dava dışı ..., ... ve ...'nın da işbu kredi sözleşmelerini müşterek borçlu-müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine borçlu şirket ve kefilleri aleyhine Denizli 7.İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, ancak takipten kısa bir süre önce borçlu ... Gıda San.Tic. ve Nakliyat Ltd.Şti.nin adına kayıtlı; diğer araçlar ile birlikte ... plaka sayılı aracı 30/11/2007 tarihinde ...'e 75.000,00 TL bedelle, muvazaalı olarak devrettiğinden bahisle tasarrufun iptali davası ikame ettiğini, bu kapsamda Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında adı geçen araçlar üzerine ihtiyati tedbir konulması talebinde bulunulduğunu, müvekkili tarafından Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasından ikame olunan davacının adına kayıtlı ... plaka sayılı aracın da içinde bulunduğu tasarruflar yönünden 23.12.2009...