Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7435 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 20.08.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı, 21.08.2024 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, 28.08.2024 tarihinde İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunduğunu, arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını, icra takibine konu faturalar, icra dosyasında mevcut olup takipten sonraki dönem için faiz...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1789 KARAR NO : 2024/2281 KARAR TARİHİ : 18/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/09/2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/760 Esas DAVA : İtirazın İptali TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 18/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekili talep dilekçesinde özetle; davalı aleyhine İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7435 E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, ödeme emri 20.08.2024 tarihinde davalıya tebliğ edildiğini, davalı, 21.08.2024 tarihinde bu takibe itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itiraz üzerine, 28.08.2024 tarihinde İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'na başvuruda bulunduğunu, arabuluculuk süreci anlaşmazlıkla sonuçlandığını, icra takibine konu faturalar, icra dosyasında mevcut olup takipten sonraki dönem için faiz talebinde bulunulduğunu, taraflar tacir olduğundan, 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizi Hakkında Kanun'un 2. maddesi uyarınca davacı avans faizi isteminde bulunmaya hak kazandığını, davalının ödeme emrindeki belgelerin eksik olduğu yönündeki itirazını kabul edilmemesi gerektiğini, itirazın yasal süresi içerisinde yapılmadığı belirterek davalı tarafın üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkulleri üçüncü kişilere devrederek takibi semaresiz bırakma çabası içinde olduğunu bahisle ve emlak komisyoncularına satış için yetki verdiğini, öncelikle teminatsız olarak aksi takdirde uygun görülecek teminat ile ihtiyati haciz kararı verilmesini, davalının İzmir 16. İcra Müdürlüğünün 2024/7435 E sayılı dosyasına itirazının iptalini ve davalının %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ilişkin hüküm kurulmasını talep etmiştir. MAHKEMECE: "... Talep: Cari hesaba dayalı olarak açılan itirazın iptali davasında ihtiyati haciz talebine ilişkindir. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7435 E. sayılı dosyası, İzmir Adliyesi Arabuluculuk Bürosu'nun 2024/116274 nolu dosyası, Fatura, sevk irsaliyesi, cari hesap evrakları, ticari defter-kayıt ve belgeler ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış ve değerlendirilmiştir. İzmir 16. İcra Müdürlüğü'nün 2024/7435 E. sayılı dosyası incelendiğinde; takip alacaklısı ... AŞnin takip borçlusu ... Şti. aleyhine açtığı 09.08.2024 tarihli ilamsız takip talebinde 2ç227ç347.37 TL alacak üzerinden takibe geçtiği, ödeme emrinin borçluya 20.08.2024 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 21.08.2024 tarihinde takibin tamamına itiraz ettikleri ve takibin 22.08.2024 tar...