İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tarafların birtakım işlerin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu işler karşılığında hakediş raporları düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafından onaylandığını, 01.06.2024-30.06.2024 tarihli hakediş raporu doğrultusunda kesilen faturaya ilişkin ödeme yapılmadığını, kesilen faturaların haksız nedenle iade edildiğini,19.08.2024 tarih 6.055.004,65 TL,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1717 KARAR NO : 2024/2183 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/08/2024 NUMARASI : 2024/192 Esas 2024/197 Karar DAVA : İtirazın İptali TALEBİN KONUSU : İhtiyati Haciz Kararına İtiraz BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
İhtiyati hacze itiraz eden davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki sözleşme kapsamında tarafların birtakım işlerin yapılması konusunda anlaştıklarını, bu işler karşılığında hakediş raporları düzenlendiğini, müvekkili tarafından davalı tarafa fatura düzenlenerek gönderildiğini, davalı tarafından onaylandığını, 01.06.2024-30.06.2024 tarihli hakediş raporu doğrultusunda kesilen faturaya ilişkin ödeme yapılmadığını, kesilen faturaların haksız nedenle iade edildiğini,19.08.2024 tarih 6.055.004,65 TL, 19.08.2024 tarih 510.000,00 TL , 19.08.2024 tarihli 216.000,00 TL ve 19.08.2024 tarihli 57.600,00 TL bedelli e-fatura'nın iade edildiğini, bu nedenle ödeme alamadıklarını, davalının cari hesabında kalan 1.024.669,02-TL borcunun olduğunu, müvekkilinin davalıdan toplam 7.863.273,67-TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu kötü niyetle ödemediğini, borçlunun mal kaçırmasından şüphe ettiklerini bu nedenlerle borçlu şirketin menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece "...Dosyanın incelenmesinde; 01.06.2024-30.06.2024 dönemine yönelik hakedişin davalı yanca imzalandığı, buna göre hakedişe dair kesilen 19.08.2024 tarihli toplam kdv dahil 6.055.004,65-TL bedelli faturanın ve dilekçe ekinde 01.08.2024 tarihli mutabakatı bulunan 216.000,00-TL bedelli faturanın ihtiyaten haczine yönelik talebin kabulüne, 510.000,00-TL bedelli faturanın 01.08.2024 tarihli mutabakatında verilen 45 günlük sürenin talep tarihi itibariyle dolmadığı" gerekçesiyle, " İhtiyati haciz talebinin M012024000000027 fatura numaralı 19.08.2024 tarihli 6.055.004,65-TL bedelli ve M012024000000029 fatura numaralı 19.08.2024 tarihli 216.000,00-TL bedelli, faturaları yönünden KABULÜNE, M012024000000030 fatura numaralı 19.08.2024 tarihli 57.600,00-TL bedelli ve M012024000000028 fatura numaralı 19.08.2024 tarihli 510.000,00-TL bedelli, faturalar yönünden REDDİNE, Kabul tutarı olarak belirlenen 6.271.004,65-TL üzerinden İİK.nun 257/1 maddesi uyarınca yukarıda belirtilen alacağa yetecek miktarda borçluların taşınır ve taşınmaz ma...