Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. tarafından açılan Konkordato davasının; İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/2286 E. 2021/545 K. sayılı dosyasından verilen 10.06.2021 tarihli kararı ile kabul edildiği ve konkordato tasdik kararı verildiğini, konkordatonun tasdiki kararının 19.10.2022 tarihinde kesinleştiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde; ödemelerin 2012 Haziran ayından itibaren 60 ay eşit vadeli taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafça bu karara istinaden kısmi...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1778 KARAR NO : 2024/2316 KARAR TARİHİ : 24/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/11/2024 NUMARASI : 2024/673 Esas 2024/914 Karar DAVA : Konkordatonun Feshi BAM KARAR TARİHİ : 24/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 24/12/2024
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... Şti. tarafından açılan Konkordato davasının; İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/2286 E. 2021/545 K. sayılı dosyasından verilen 10.06.2021 tarihli kararı ile kabul edildiği ve konkordato tasdik kararı verildiğini, konkordatonun tasdiki kararının 19.10.2022 tarihinde kesinleştiğini, tasdikine karar verilen konkordato projesinde; ödemelerin 2012 Haziran ayından itibaren 60 ay eşit vadeli taksitler halinde ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalı tarafça bu karara istinaden kısmi ödemeler yapıldığını ancak bir süre sonra bu ödemelerin de durduğunu, davalı tarafın tasdik edilen projedeki edimlerini müvekkili bankaya karşı yerine getirmediğini, Konkordatonun Kısmen Feshi başlığını taşıyan İ.İ.K. madde 308/e hükmüne göre; "Kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir. bu çerçevede, nedenle konkordatonun şartlarını yerine getirmeyen davalı için konkordatonun kısmen feshini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş, müvekkili banka yönünden konkordatonun feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; açılan davanın haksız ve mesnetsiz olup reddi gerektiğini, müvekkilinin davacı bankaya olan konkordato ödemelerinin düzenli ve sürekli olarak yapılmış olup taleplerini haklı çıkaracak bir durumun söz konusu olmadığını, mahkemenin 2021/286 Esas, 2021/545 Karar sayılı kesinleşen konkordato kararı gereğince her ay olmak üzere 6.596,26.-TL konkordato taksitlerinin düzenli olarak yatırıldığını, 15.04.2024 tarihinde konkordatoya tabi olan borç için yapılan İzmir 23. İcra Müdürlüğü ' nün 2020/5723 sayılı dosyasına ipotek borçlusu ve müşterek borçlu Şerife Kırlı tarafından 400.000,00.-TL ödeme yapılarak dosyanın kapatıldığını, ipotek borçlusunun müvekkili şirkete başvurarak ödeme belgesini ibraz ettiği ve aylık konkordato ödemelerinin kendisine ödenmesini talep ettiğini, davacı bankanın 60 aylık taksit ödemesini peşin olarak tahsil ettiğini, davacı bankanın icra dosyasına haricen tahsile dair bilgi v...