DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024 İhtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasında ikame edilen kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası kapsamında ...bank A.Ş. Güzelyalı Şubesine Ait Keşide Yeri İzmir Tarihleri ise 30/09/2024-31/10/2024-30/11/2024-31/12/2024-31/01/2025 tarihli 5 adet toplam 1.840.000,00-TL tutarındaki çeklerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1695 KARAR NO : 2024/2216 KARAR TARİHİ : 03/12/2024
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30.09.2024 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2024/796 Esas DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 03/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/12/2024
İhtiyati tedbir olarak ödeme yasağı konulmasını isteyen davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkeme dosyasında ikame edilen kambiyo senetlerinden kaynaklanan menfi tespit davası kapsamında ...bank A.Ş. Güzelyalı Şubesine Ait Keşide Yeri İzmir Tarihleri ise 30/09/2024-31/10/2024-30/11/2024-31/12/2024-31/01/2025 tarihli 5 adet toplam 1.840.000,00-TL tutarındaki çeklerin ödenmemesi konusunda ihtiyati tedbir talebinin 25.09.2024 tarihinde yatırılan 276.000,00-TL teminat bedeline istinaden mahkemece kabul gördüğünü, 25.09.2024 tarihli ara karara istinaden 26.09.2024 tarihinde dava konusu çeklerin ilgili banka şubesine müzekkere yazısı yazıldığı ve çek hakkında ihtiyati tedbir kararı verilmiş olduğunun belirtildiğini, şifahen aldıkları bilgiye göre bu davada davalı sıfatıyla yer alan şahsın, uyuşmazlık konusu çekleri ... isimli bir fakoring şirketine kırdırdığını, yine şifahen edindikleri bilgilere göre; faktoring şirketine kırdırılan çekler; çeklerin ait olduğu banka haricinde başkaca bir banka kanalıyla takas usulünün gerçekleştirileceği şeklinde kuvvetli ve kayda değer duyumlar aldıklarını, mahkemece de takdir edileceği üzere davalının, temelinde hiçbir borçlandırıcı işlemin mevcut olmadığı faktoring şirketine çekleri teslim etmesi ve faktoring şirketinin de Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketlerinin Kuruluş Ve Faaliyet Esasları Hakkında Yönetmeliğin 22/2.maddesine uygun olarak elinde bulundurup bulundurmadığı hususunda şaibeli bir durum söz konusu iken; uyuşmazlık konusu çekler hakkında mahkeme nezdinde almış oldukları ihtiyati tedbir kararının ... A.Ş'yi de kapsayacak şekilde tanzim edilmesini talep etme zorunluluğu hasıl olduğunu, finans kuruluşu olan faktoring şirketlerinin bu tür ilişkilerde üçüncü kişi sayılmaması gerektiğinin gözönüne alınması gerektiğini, müvekkili şirketin yaşayacağı mağduriyet ve çeklerin karşılıksız çıkması durumunda ticari itibarının sarsılacak olmasının yanı sıra doğabilecek maddi ve manevi zararların önüne geçilmesi amacıyla tedbir kararında belirtilen üçüncü kişi konumunda yer almayan ... A.Ş.'ye dava ve tedbir konusu çekler hakkında verilen tedbir kararını içeren müzekkere yazısının gönderilme...