DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024 Asli Müdahil ... Bankası A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Müdahale talebinde bulunan alacaklı şirket vekili mahkememize sunduğu 04.11.2024 tarihli dilekçesi ile davacı şirketin müvekkiline ait Kemalpaşada bulunan taşınmazı 01.04.2023 tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile kiraladığı ve kiracı olarak kullandığı, davacı ...'in ise aynı sözleşmede kefil olduğu, taşınmazın aylık kira bedelinin 362.500,00-TL olduğu, Temmuz ayı kira bedelinin tahsili için icra takibine girişildiği, Ağustos ayına ilişkin kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile taşınmazın ilamsız tahliyesi için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1754 KARAR NO : 2024/2201
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/417 Esas DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) KARAR TARİHİ : 04/12/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/12/2024
Asli Müdahil ... Bankası A.Ş vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucunda.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: TALEP : Müdahale talebinde bulunan alacaklı şirket vekili mahkememize sunduğu 04.11.2024 tarihli dilekçesi ile davacı şirketin müvekkiline ait Kemalpaşada bulunan taşınmazı 01.04.2023 tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile kiraladığı ve kiracı olarak kullandığı, davacı ...'in ise aynı sözleşmede kefil olduğu, taşınmazın aylık kira bedelinin 362.500,00-TL olduğu, Temmuz ayı kira bedelinin tahsili için icra takibine girişildiği, Ağustos ayına ilişkin kira bedelinin ödenmemesi nedeni ile taşınmazın ilamsız tahliyesi için Kemalpaşa İcra Dairesinin 2021/1112 Esas sayılı dosyasının açıldığı, geçici konkordato kararı sebebi ile takibin durduğu, her geçen gün müvekkilinin kira alacağının dolayısı ile davacı şirketin borcunun ve kefilin sorumluluğunun arttığı, konkordato komiserleri ile yapılan görüşmelerde kira ödemelerinin gerçekleşeceğinin beyan edildiği ancak şirket yetkililerinin ödemeden imtina ettiği ileri sürülerek, davacıların kira ücretlerinin ödenmesi, ödenmediği takdirde kira ücretlerinin takibine izin verileceği ve takibin devamının sağlanacağı kararının verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; "...Mahkememizce davacı yan yönünden 10.07.2024 tarihli geçici mühlet ara kararı ile ''7101 sayılı kanunla değişik İİK'nun 288/1 maddesine göre geçici mühlet, kesin mühletin sonuçlarını doğuracağından İİK'nun 294/1 maddesi uyarınca mühlet içinde davacı şirket ile davacı gerçek şahıs aleyhine 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü hakkında Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaması ve evvelce başlamış takiplerin durması, ihtiyati tedbir ve ihtiyati haciz kararlarının uygulanmaması yönünde İHTİYATİ TEDBİR KONULMASINA'' şeklinde karar verildiği, bu kapsamda dava konusu edilen tedbirin değerlendirmesi bakımından öncelikle 2004 sayılı yasanın 308/c maddesinin incelenmesi gerektiği anlaşılmakla, yapılan inceleme neticesinde 308/c-üçüncü bendde belirtilen imtiyazlı alacaklar rehinli alacakların rehin kıymetini karşılayan miktardaki alacakları ve kamu alacakları hariç olmak üzere bağlayıcı hale gelen konkordato yönünden konkordato talebinden önce veya komiserin izni olmaksızın mühlet içinde doğan bütün alacakların bu kapsamda olduğu şeklindeki yasal düzenleme karşısında her ne kadar geçici mühlet tarihinden evvel doğduğu komiser tarafından sunulan ...