DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024 Taraflar arasında görülen istirdat davasına ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/05/2024 tarihli dilekçesinde ''... ... ... Şubesi'nin 15.01.2024 tarih,4650198 nolu ve 283.000,00 TL." lik çeki için ödeme yasağı konulmasını ve çek hakkında icra takibine konu olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği ve söz konusu çek için İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/918 E.sayılı dosyasında ödeme yasağı konulurken çek bedelinin %15 i oranında teminat yatırılmış...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/1283 KARAR NO : 2024/1713
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2024/244 Esas DAVANIN KONUSU : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04/10/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 04/10/2024
Taraflar arasında görülen istirdat davasına ilişkin olarak verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara karara karşı yasal süresi içerisinde ihtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya, Dairemize gönderilmiş olmakla HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 22/05/2024 tarihli dilekçesinde ''... ... ... Şubesi'nin 15.01.2024 tarih,4650198 nolu ve 283.000,00 TL." lik çeki için ödeme yasağı konulmasını ve çek hakkında icra takibine konu olmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiği ve söz konusu çek için İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2023/918 E.sayılı dosyasında ödeme yasağı konulurken çek bedelinin %15 i oranında teminat yatırılmış bulunduğundan taleplerinin teminatsız olarak değerlendirilmesine karar verilmesi " şeklinde beyanda bulunmuştur. Mahkemece 27/05/2024 tarihli ara karar ile; "Her ne kadar yukarıda belirtilen hususlar kapsamında karşı taraf ... yönünden dava konusu edilen çeke ödeme yasağı kararı verilmesine yönelik Mahkememizden talepte bulunulmuş ise de kazandırılan mahkeme ilamı ve banka müzekkere cevabı göz önüne alındığında çekin şekli olarak dava dışı ... ... Ltd. Lti. tarafından davacı yan lehtar gösterilmek suretiyle düzenlendiği ve lehtar tarafından ciro edilmekle şekli olarak davalıya geçtiği ve davalı tarafından ibraz edildiği ve ihtiyati tedbire esas 22/05/2024 dilekçe de ise tedbirin sebebi belirtilmemekle birlikte dava dilekçesinde çekin irade dışı elden çıktığının belirtildiği göz önüne alındığında tedbirin sebebinin bu kapsamda ileri sürüldüğü ve fakat irade dışı elden çıkma halinin ne olduğunun belirtilmediği gibi buna dair ayrıntı sebep de ileri sürülmediği bununla birlikte çekin şekli incelemesinde ise davalıya geçisinde ciro sinsilesinde bir kopukluk olmadığı anlaşılmakla ihtiyati tedbir talebinin reddine dair karar verilmekle aşağıdaki şekilde karar verilmiştir..." şeklinde karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkili şirket uhdesinde bulunmayan ve zayi olan ... .../... Şubesi'nin 15.01.2024 tarih,4650198 nolu ve 283.000,00 TL.lik çeki için ödeme yasağı ve icra takibine konu edilmemesi için tedbir taleplerinin reddine ilişkin kararın kaldırılmasını, tedbir kararına karar verilmesini talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI, HUKUKİ SEBEP VE GEREKÇE: Talep, istirdat davasında verilen ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın kaldırılması istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HM...