DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel 'de kayıtlı arsa üzerine anahtar teslim inşaat yapım işi için arsa malikleri ile Antalya 3. Noterliği'nin 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel 'de kayıtlı arsada başlayan inşaatın beton döküm işi için de ... Anonim Şirketi (... Şubesi) ile Hazır Beton Alım-Satım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili üzerine düşen...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 28/06/2024 DAVANIN KONUSU: Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 17/02/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel 'de kayıtlı arsa üzerine anahtar teslim inşaat yapım işi için arsa malikleri ile Antalya 3. Noterliği'nin 16.05.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi imzaladığını, Antalya İli, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... ada, ... parsel 'de kayıtlı arsada başlayan inşaatın beton döküm işi için de ... Anonim Şirketi (... Şubesi) ile Hazır Beton Alım-Satım Sözleşmesi imzalandığını, söz konusu sözleşmeye istinaden müvekkili üzerine düşen ödeme yükümlülüklerini yerine getirdiğini, 08.01.2024 tarihinde alınan numune örnekleri sonucu 7 gün sonraki dayanıklılık testi 15.01.2024 tarihinde olumsuz olması üzerine, davalı firma ve müvekkilinin itirazları üzerine Çevre Şehircilik Antalya İl Müdürlüğü tarafından 04.03.2024 tarihinde afınan ikinci numune sonucu yapılan ikinci kontrollerde de teslim edilen betonun gerekli standartları sağlamadığı deney sonucu anlaşılmış ve müvekkilin inşaatının durdurulduğunu, Hazır betonun teslim edildiği 08.01.2024 tarihinden sonra müvekkil bir üst kat için hazırlıklarına başladığını, Çevre Şehircilik tarafından yapılan ikinci deney sonrası alınan 07.03.2024 test sonucuna kadar müvekkilinin inşaatına devam ettiğini, gelinen aşamada; müvekkili firma, ayıplı ifa nedeniyle Yapı Denetim kontrollerinden geçemediğini, inşaat yapımı durdurulduğunu ve Kat Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereği yüklenmiş olduğu edimleri yerine getiremediğini, standartlara uygun beton teslimi yapılmayarak; dökülen betonun standartlara uygun hale getirmek için gerekli olan, bir sonraki kat için yapılan hazırlıkların sökülmesi ve söküm nedeniyle malzeme ve işçilik zararı, ayıplı betonun sökülmesi, yeniden inşası, tüm bu iş ve işlemler için malzeme, işçilik bedelleri ve zaman kaybı nedeniyle müspet/menfi zararları oluştuğunu, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydı ile şimdilik 2.000.000,00 TL alacağı teminen; ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile; borçluların borca yeterli miktardaki menkul, gayrimenkulleri ile 3. Şahıslardaki hak ve alacaklarının haczi ve menkullerin muhafazası için öncelikle teminatsız olarak, mahkemen aksi kanaatte ise de mahkemece takdir edilecek olan teminatın yatırılması karşılığında ihtiyaten haczine karar verilmesini, sözleşme gereği ayıplı olarak teslim edilen mallar nedeniyle müvekkilinin uğrayacağı zararın miktarınınn bu a...