İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilini davalıya para havale ettiğini ancak karşılığı malın teslim edilmediğini, iadesinin talep edildiğini ancak iade edilmediğini tahsili için takip başlattıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, cevabında banka havale dekontlarının alacağı ispata yarar belge niteliğinde olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tarafların beyan ve iddiaları ile banka kayıtları incelendiğinde davalıya paranın havale edildiği noktasında uyuşmazlık yoktur. Davacı para karşılığı mal veya hizmet...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 16/06/2021 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ: 11/10/2024
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilini davalıya para havale ettiğini ancak karşılığı malın teslim edilmediğini, iadesinin talep edildiğini ancak iade edilmediğini tahsili için takip başlattıklarını takibe haksız şekilde itiraz edildiğini öne sürmüştür. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, cevabında banka havale dekontlarının alacağı ispata yarar belge niteliğinde olmadığını öne sürmüş davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Tarafların beyan ve iddiaları ile banka kayıtları incelendiğinde davalıya paranın havale edildiği noktasında uyuşmazlık yoktur. Davacı para karşılığı mal veya hizmet almadığını öne sürmüştür. Taraflar tacir olup usulüne uygun tutulmuş ticari defterleri lehlerine kesin delil teşkil edecektir. Defterlerini sunmayan taraf ise karşı tarafın kayıtlarını kabul etmiş sayılacaktır. Bu kapsamda dosya incelendiğinde davalının ticari defterlerini sunmadığı, davacı defterlerine göre para havalesi karşılığı herhangi bir mal veya hizmetin alınmadığının kayıtlı olduğu, davalının bunun aksini de ispat edemediği görülmüştür. Bu halde davacının davasını ispat ettiği kanaatine varılmış ve davanın kabulü ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacı, satım akdi nedeniyle müvekkili davalıya banka havalesi ile ödeme yaptığını, ancak mal teslimatının yapılmadığından bahisle havale olunan paranın iadesi gerektiğini talep ve iddia ettiğini, icra dosyasına itiraz dilekçelerinde, gerekse de dava safahatinde, akdi ilişkinin varlığı tümüyle inkar edildiğini, davacının, banka havalesi yoluyla gönderdiği paranın alım satım akdi nedeniyle ödendiğini ispatlaması gerektiğini, usulüne uygun bir şekilde yazılı belge ya da yazılı delil başlangıcı niteliğindeki belge ile akdi ilişki ispatlandıktan sonra, alacağının varlığı ya da miktarı hususunda ticari ve kayıtlarının kesin delil olma özelliğinin bulunacağını, akdi ilişki ispatlanmadan, buna yönelik yazılı belge sunulmadan, ticari defter ve kayıtlar ile alacağın varlığının ispatı mümkün olmadığını, davacının alacağına dayanak yaptığı belgenin, herhangi bir açıklama içermeyen banka havale dekontu olduğunu, havalenin, kural olarak bir borç ödeme vasıtası olduğunu, dekontlarda başka amaçla havale yapıldığına ilişkin bir açıklamanın da bulunmadığını buna ilişkin ispat külfetinin karşı tarafta ...