DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit (İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 17.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2025 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli, 2023/733 Esas ve 2024/448 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkiline davalı ... tarafından usulüne aykırı ve kötü niyetli olarak 12.11.2021 tarihinde 89. maddeye göre birinci haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkartıldığını, muhtara tebliğ edildiğini, 04.12.2021 tarihinde 89. maddeye göre ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkartıldığını, muhtara tebliğ edildiğini, akabinde...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 22. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/40 KARAR NO : 2025/350
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/733 KARAR NO : 2024/448 DAVA TARİHİ : 21.02.2022 KARAR TARİHİ : 02.07.2024
DAVANIN KONUSU: 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit (İİK'nın 89/3. Maddesine Dayalı) KARAR TARİHİ : 17.02.2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17.02.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.07.2024 tarihli, 2023/733 Esas ve 2024/448 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı ... vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, raportör üye tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili, müvekkiline davalı ... tarafından usulüne aykırı ve kötü niyetli olarak 12.11.2021 tarihinde 89. maddeye göre birinci haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkartıldığını, muhtara tebliğ edildiğini, 04.12.2021 tarihinde 89. maddeye göre ikinci haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkartıldığını, muhtara tebliğ edildiğini, akabinde 25.12.2021 tarihinde 89. maddeye göre 3. haciz ihbarnamesinin tebliğe çıkarıldığını, müvekkiline bizzat yapılmış tebligat olmadığını, müvekkilinin davaya konu 89/1. 2. ve 3. haciz ihbarnamelerine 14.02.2022 tarihinde bankacılık işlemlerini yaparken muttali olduğunu, davaya konu Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/67 Esas sayılı dosyasının asıl borçlusu ... 'in davacı müvekkilinin kardeşi olduğunu, aralarında kardeşlik ilişkisi dışında hiçbir alacak-borç ilişkisi bulunmadığını, davacının davalı borçlu ile kardeşlik ilişkisi olduğu için adeta borçlandırılmaya çalışıldığını, davaya konu Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/67 Esas sayılı dosyasının asıl borçlusu davalı tüzel kişi ... Şti. ile müvekkili arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davacı müvekkilinin ... Üniversitesi Hastanesi ... Bölümünde Doç. Dr. olarak mesleki hayatını devam ettirdiğini, davacının doktorluk dışında başkaca iş hayatı olmadığını, davacının davalılar ile aralarında borç alacak ilişkisini doğuracak iş hayatlarının olmadığını, kardeşlik ilişkileri içinde alacak-borç ilişkilerinin de bulunmadığını beyan ederek fazlaya ilişkin hakları ve ıslah talepleri saklı kalmak kaydıyla Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/67 Esas sayılı dosyasının tedbiren durdurulmasına, davanın kabulüne, Menemen İcra Müdürlüğünün 2020/67 Esas sayılı dosyasında alacağı üzerinden %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi isteğinde bulunmuştur. CEVAP : Davalı ... vekili, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğunu, davanın usul ve esas yönünden reddinin gerektiğini savunmuştur. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının olumsuzu kanıtlama olanağı bulunmadığı, davacı...