Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/117 esas 2021/757 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2017/10640 esas sayılı dosyasından Kozan Tapu Sicil Müdürlüğünün 09.09.2014 tarihli ve 7851 Yevmiyeli İpotek Akti ile 06.10.2010 tarihli ihtarnameye istinaden takip açıldığını, müvekkili ile davalı banka arasında kredi ilişkisi kurulmadığını, müvekkilinin imzası ile asaleten ya da kefaleten kredi tesis edildiğini, müvekkili ile alakası olmayan kredi sözleşmesinden dolayı kefil sıfatı ile ihtarname keşide edilmiş ve iş bu ihtarname esas alınarak icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın icra dosyasına sunmuş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'nde müvekkili ile alakalı herhangi...
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/252 - 2025/191 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/252 KARAR NO : 2025/191 KARAR TARİHİ : 06/02/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/10/2021 NUMARASI : 2018/117 ESAS 2021/757 KARAR DAVACI : ... - Feke/ ADANA VEKİLİ : Av. ...- Seyhan/ADANA DAVALI : ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ-İmamoğlu Şubesi VEKİLİ : Av. ...- Seyhan/ADANA DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/02/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/02/2025
Adana 3.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/117 esas 2021/757 karar sayılı kararına karşı istinaf başvurusu üzerine dosya Dairemize gönderilmiş olmakla, dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili aleyhine davalı banka tarafından Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2017/10640 esas sayılı dosyasından Kozan Tapu Sicil Müdürlüğünün 09.09.2014 tarihli ve 7851 Yevmiyeli İpotek Akti ile 06.10.2010 tarihli ihtarnameye istinaden takip açıldığını, müvekkili ile davalı banka arasında kredi ilişkisi kurulmadığını, müvekkilinin imzası ile asaleten ya da kefaleten kredi tesis edildiğini, müvekkili ile alakası olmayan kredi sözleşmesinden dolayı kefil sıfatı ile ihtarname keşide edilmiş ve iş bu ihtarname esas alınarak icra takibi başlatıldığını, davalı bankanın icra dosyasına sunmuş olduğu Genel Kredi Sözleşmesi'nde müvekkili ile alakalı herhangi bir yükümlülük, imza vs. bulunmadığını belirterek, öncelikle kötüniyetle açılan takibin durdurulmasını, akabinde iptalini, Adana 1.İcra Müdürlüğünün 2017/10640 esas sayılı dosyasına dayanak teşkil eden genel kredi sözleşmesinden dolayı ve müvekkilin takip tarihi itibariyle mevcut bir borcunun bulunmaması dikkate alınarak müvekkilin borçlu olmadığının tespitini, borçlu olmadığı açık bir şekilde ortada bulunan müvekkile karşı haksız takip başlatan davalı bankanın %20den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davalı vekili, öncelikle incelenen belgelerle davacı arasında bir bağlantı kurulamadığını, bu belgelerin davacı ile ilgisinin olmadığını, ancak müvekkili ile davacının arasında gerçekleşen bir sözleşme ilişkisinin olup olmadığının ve sürece dahil edilme sebebinin savcılık dosyası neticesinde anlaşılacağından, bu dosyanın neticesinin beklenmesini ve ceza dosyası neticesine göre davacının haksız davasının reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Yerel mahkemece verilen karar ile; " davanın kabulü ile, Adana 1.İcra Müdürlüğü'nün 2017/10640 sesa sayılı dosyası ile icra takibine konu edilen 12/12/2014 tarihli 250.000,00.TL tutarlı Genel Kredi Sözleşmesinden ve ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan icra takibinden dolayı davacının davalıya borçlu ol...