DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025 Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/10/2022 tarih ve 2022/351 Esas, 2022/774 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracıyla sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ( çekiciye takılı ... plakalı yarı römork) ile çarpıştığını, savrularak yaya bulunan müvekkili ...'e ve elektrik direğine çarptığı kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kaza raporuna...
T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3405 - 2025/320 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2022/3405 KARAR NO : 2025/320
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/10/2022 NUMARASI : 2022/351 Esas, 2022/774 Karar
DAVACI/ TEREKE İDARE MEMURU : ... ( ÖLÜ) tereke memuru sıfatıyla ... ( VEKİLİ : Av. ... - DAVALILAR : 1- ... SİGORTA A.Ş. - Kadıköy/ İSTANBUL VEKİLİ : Av. ... - Kadıköy/ İSTANBUL : 2- ... - Toroslar/ MERSİN 3- ... - Mersin / MERSİN VEKİLİ : Av. ... - Akdeniz/ MERSİN DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025
Mersin 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 18/10/2022 tarih ve 2022/351 Esas, 2022/774 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26/10/2015 tarihinde davalı ...'in sevk ve idaresindeki davalı ...'a ait ve davalı sigorta şirketine sigortalı olan ... plakalı aracıyla sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı çekici ( çekiciye takılı ... plakalı yarı römork) ile çarpıştığını, savrularak yaya bulunan müvekkili ...'e ve elektrik direğine çarptığı kazada müvekkilinin ağır yaralandığını, trafik kaza raporuna göre davalı sürücü ...'in birinci derecede kusurlu bulunduğunu, ... ve müvekkili ...'in olayda kusurunun olmadığının tespit edildiğini belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, çalışma gücü ve efor kaybından 1.000,00 TL, tedavi süresince çalışamadığı günler için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 2.000,00 TL maddi, ayrıca 70.000,00 TL manevi zararın kaza tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini istemiştir. CEVAP: Davalılar ... ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın haksız ve yersiz olduğunu, kusur tespiti için dosyanın Adli Tıpa gönderilmesini, ayrıca davacının 70 yaşında olup yaşı itibariyle pasif dönemde olduğunu, davada esas alınması gereken kazanıcın kaza tarihindeki kazanç tutarı olduğunu, davacının bu tarihe ilişkin hiç bir kayıt ve belge sunmadığını, bunun nedeninin de davacının emekli olmuş olması ve dava dilekçesinde belirttiklerinin aksine faal bir işinin olmadığını, davacı tarafça talep edilen manevi tazminat tutarının da oldukça fahiş bir tutar olduğunu, ayrıca müvekkili ...'ın sadece ruhsat sahibi olduğunu ve kazanın meydana gelmesinde bir illiyet bağı olmadığı gibi aleyhine manevi tazminata hükmedilecek bir haksız eyleminin de mevcut olmadığını, bu nedenlerle manevi tazminatın da koşullarının oluşmadığını belirterek, haksız ve yersiz davanın reddini istemiştir. Davalı sigor...