Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/3515 · K. 2025/315
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3515 K. 2025/315

E. 2022/3515K. 2025/31510 Şubat 2025
sağlık kurulu raporutrafik kazasıtazminatmaddi tazminatmaluliyet raporuilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasıanonim şirketicranın geri bırakılmasıcismani zararteminat mektububanka teminat mektubuiptal kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2022 tarih ve 2017/641 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yanında yolcu konumundaki ... ve ... ile birlikte 07.07.2016 tarihinde, ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMS poliçe şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğunu, davacıların tüm vücut fonksiyonlarını yüksek bir oranda yitirdiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını fakat davalının ... ve ... için kısmi ödeme...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 3. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/3515 - 2025/315 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2022/3515 KARAR NO : 2025/315

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2022 NUMARASI : 2017/641 Esas, 2022/811 Karar

DAVACILAR : 1- ... - 2- ... - 3- ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... SİGORTA ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLLERİ : Av. ... Av. ... - Av. ... - DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ : 10/02/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2025

Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 22/09/2022 tarih ve 2017/641 Esas, 2022/811 Karar sayılı kararı aleyhine, istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların iddia ve savunmalarının özeti: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in yanında yolcu konumundaki ... ve ... ile birlikte 07.07.2016 tarihinde, ... plaka sayılı motosikleti ile seyir halindeyken ile ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında ağır şekilde yaralandığını ve hasara uğradığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın ZMS poliçe şirketinin ... Sigorta A.Ş. olduğunu, davacıların tüm vücut fonksiyonlarını yüksek bir oranda yitirdiğini, davalı şirkete başvuru yapıldığını fakat davalının ... ve ... için kısmi ödeme yapılmış olup ... için hiç ödeme yapılmadığını, fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla her bir davacı için 100,00 TL olmak üzere toplam 300,00 TL geçici ve sürekli sakatlık maluliyet sebebi ile maddi tazminatın davalıya başvuru tarihini müteakip 8 iş gününün bitimi tarihinden başlayarak işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yapılan kısmi ödemenin öncelikle belirlenecek maddi tazminata işleyecek faiz ve ferilerine mahsubuna ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile maddi tazminata ilişkin sulh olunduğunu, sulh çerçevesinde davacı taraf vekiline asıl alaca ve ferileri ile birlikte toplam 48.191,14 TL ibraname mukabilinde ödeme yapılığını, işbu ödeme ile maddi tazminat yönünden müvekkili şirket ile sigortalı araç sürücüsü yönünden davacı tarafın davadan feragat ettiğini, bu nedenle maddi tazminat taleplerine ilişkin olarak müvekkili hakkında dava konusunuz kaldığından karar verilmesine mahal olmadığına, müvekkilinin yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediğinden lehlerine hüküm kurulmasına yer olmadığına, vekalet ücreti sulh dahilinde ödendiğinden karar verilmesine mahal olmadığına, dava masrafları da sulh dahilinde olduğundan karar verilmesine yer olmadığına, dava masrafları da sulh dahilind...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/72 · K. 2025/299

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/126 · K. 2025/303

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/172 · K. 2025/307

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/3405 · K. 2025/320

10 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/110 · K. 2025/322

12 Şubat 2025