Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1216 · K. 2025/183
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1216 K. 2025/183

E. 2022/1216K. 2025/18330 Ocak 2025
icra takibimenfi tespitihtiyati tedbirtedbir kararıtespit davasıhacizistirdatistinaf yolumuaccel borçiadehaciz işlemi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden olmak üzere 24/05/2021 tarihinde 50.000 TL, 07/06/2021 tarihinde 10.000 TL, 12/07/2021 tarihinde 90.000 TL, 11/08/2021 tarihinde 100.000 TL ve 23/08/2021 tarihinde icra dairesine 126.050,60 TL toplamda 376.050,60 TL ödenerek senetten ve ferilerinden doğan borcun tamamen ve fazlasıyla ödendiğini, bu ödemelerin 150.000 TL'sinin davalının avukatı ...'a yapıldığını, davalı tarafından dosyaya yalnızca 23/08/2021 tarihinde 90.000 TL ödeme yapıldığına ilişkin beyanda bulunulduğunu, diğer...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1216 KARAR NO: 2025/183 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 10/06/2022 NUMARASI: 2021/779 E. - 2022/598 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili tarafından Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden olmak üzere 24/05/2021 tarihinde 50.000 TL, 07/06/2021 tarihinde 10.000 TL, 12/07/2021 tarihinde 90.000 TL, 11/08/2021 tarihinde 100.000 TL ve 23/08/2021 tarihinde icra dairesine 126.050,60 TL toplamda 376.050,60 TL ödenerek senetten ve ferilerinden doğan borcun tamamen ve fazlasıyla ödendiğini, bu ödemelerin 150.000 TL'sinin davalının avukatı ...'a yapıldığını, davalı tarafından dosyaya yalnızca 23/08/2021 tarihinde 90.000 TL ödeme yapıldığına ilişkin beyanda bulunulduğunu, diğer ödemelerin İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına bildirildiğini, ancak bu dosya ile ilgili İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/591 esas sayılı dosyasından menfi tespit davası açıldığını, müvekkilinin ödeme iradesinin Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına istinaden olduğunu, bu durumun davalıya Kartal ... Noterliği'nin 27/08/2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile de bildirildiğini davalının davaya konu icra dosyasından haciz işlemleri yapmaya devam ettiğini, bu nedenle Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2021/263 D.İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alınarak 13/09/2021 tarihinde İİK 72/3 gereği Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına fazladan 151.199,62 TL ödediğini beyanla davanın kabulü ile takip nedeniyle borç ödendiğinden borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, İİK 72/3 kapsamında icra dosyasına ödenen paranın ve teminatların iadesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; senetten doğan borca ilişkin Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyası ve sözleşmeden doğan borca ilişkin İstanbul ...İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı icra takip dosyası olmak üzere iki adet takip dosyası bulunduğunu, bu davanın konusunu oluşturan Büyükçekmece ...İcra Müdürlüğü ... E. sayılı takip dosyasında senet alacağına dayalı olarak ödeme emrine itiraz ileri sürülmediğinden takibin kesinleştiğini, iki kez hacze çıkıldığını, borçlu tarafından esas icra dairesine ödeme yapıldığından muhafaza aşamasına geçilmediğini, Bakırköy 7.Asliye Ticaret Mahkemesince 2021/263 D.İş numaralı dosya da verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle icra dosyasına borçlu tarafından yapılan ödemenin taraflar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 101

a. Borçlu ve alacaklının bildirimine göre

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 102

b. Kanuna göre

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1615 · K. 2025/457

13 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1096 · K. 2025/72

16 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1809 · K. 2025/623

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2023/1264 · K. 2025/740

15 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/1753 · K. 2025/618

17 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 · K. 2024/1982

28 Kasım 2024