DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senedin lehtarı olduğunu, kendisine bu senet sebebiyle hamil tarafından müracaat edilebilmesi için süresi içerisinde keşideciye usulüne uygun protesto çekilmesi gerektiğini, ancak alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından protesto çekilmediğini ve buna ilişkin protesto belgesinin ödeme emri ekine eklenemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin ve bu dosyadan yazılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1096 KARAR NO: 2025/72 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2022 NUMARASI: 2021/111 E. - 2022/57 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA DİLEKÇESİ: Davacı vekili ihtiyati tedbir talepli dilekçesinde özetle; müvekkili aleyhine davalı ... tarafından Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin takibe konu senedin lehtarı olduğunu, kendisine bu senet sebebiyle hamil tarafından müracaat edilebilmesi için süresi içerisinde keşideciye usulüne uygun protesto çekilmesi gerektiğini, ancak alacaklı olduğunu iddia eden davalı tarafından protesto çekilmediğini ve buna ilişkin protesto belgesinin ödeme emri ekine eklenemediğini, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin ve bu dosyadan yazılan talimat ile Büyükçekmece ...İcra Dairesinin ... Talimat dosyasındaki 04/02/2021 tarihinde yapılacak satış işleminin öncelikle teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan takip ve senet sebebiyle müvekkilinin borçlu olmadığının tespitini %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının davalıdan tazmini ile müvekkiline ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 08/11/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; usulen ve şeklen TTK m. 714 ve 730 anlamında borçlu olmayan müvekkilinin temel ilişki zemininde de borçlu olmadığını borçlu ile davalıyı bir araya getirdiğini alacak-borç ilişkisine teminaten senedi ciroladığın davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını belirtmiştir. CEVAP DİLEKÇESİ Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; tarafların dostluklarından oluşan güven nedeniyle çok kere çeşitli miktarlarda borç para alma ve verme olduğunu, davacının müvekkilinden borç para istediğini ve bu paranın kendi ortağı olan ...'in hesabına göndermesini rica etmesi üzerine müvekkilinin de bu parayı gönderdiğini, birçok kez borç ile ilgili görüşmeler yapıldığını fakat sonuç elde edilemediğini, davacı tarafça ikame edilen davada ileri sürülen konuların menfi tespit davasına yönelik olmadığını, borcun aslına itirazın bulunmaması, borcun ödendiğine dair İİK 68 anlamında bir belgenin sunulmaması, salt senedin protesto edilmemesi borcu sona erdiren bir durum olmaması, iddiaların usule ilişkin ve takibe yönelik olduğundan şartları oluşmayan ve hukuki dayanaktan yoksun davanın usul ve esastan reddini, icra dosya kapak hesabının yanlış yapılması nedeniyle ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasını, haksız ve kötü niyetli olduğu belirtilen davacıdan %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatının tahsili ile müvekkiline...