Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/765 · K. 2024/1982
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2022/765 K. 2024/1982

E. 2022/765K. 2024/198228 Kasım 2024
icra takibibilirkişi raporuhacizmenfi tespittazminaticra inkar tazminatıicra takibinin iptaliimzaya itirazistinaf yoluiadetakibin iptalieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... bank 30/03/2019 keşide tarihli 40.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ...bank 20/04/2019 keşide tarihli 55.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,...bank 27/04/2019 keşide tarihli 40.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, .. bank 12/05/2019 keşide tarihli 95.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... bank 30/06/2019 keşide tarihli 55.000-TL meblağlı çek için...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/765 KARAR NO: 2024/1982 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/02/2022 NUMARASI: 2020/484 E. - 2022/189 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından müvekkil şirket aleyhine ... bank 30/03/2019 keşide tarihli 40.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ...bank 20/04/2019 keşide tarihli 55.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası,...bank 27/04/2019 keşide tarihli 40.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, .. bank 12/05/2019 keşide tarihli 95.000-TL meblağlı çek için Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası, ... bank 30/06/2019 keşide tarihli 55.000-TL meblağlı çek için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili şirketin davalıya hiçbir borcunun bulunmadığını, davaya konu çekler üzerindeki imzaların müvekkiline ait olmadığının tespiti ile çeklerin ve icra takiplerinin iptal edilmesine ve müvekkilinin davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, haksız takip sebebiyle davalının %20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin davacı tarafından keşide edilmiş olan çekleri lehtar olan ... San. Tic. Ltd. Şti. ile aralarında bulunan ticari ilişki kapsamında düzgün ciro silsilesi yolu teslim edildiğini, ibrazında karşılıksız kaldığını keşideciye karşı kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlattığını, davacı tarafın polise başvurmadığını, çek zayii davası açmadığını, bankaya bildirimde bulunmadığını, aleyhinde başlatılan icra takiplerine karşı imzaya itiraz davası açmadığını, tüm bu yollardan yaklaşık 2 yıl boyunca feragat edip sukut gösterdiğini, müvekkilinin iyi niyetli bir hamil olduğunu ve çekteki imzayı kontrol yükümlülüğünün bulunmadığını, imzası kendisine ait olmayan ve kaybolduğu/çalındığı bilgisi kendisi tarafından bilinen çekler hakkında üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmediği gibi hacizde adresinde de bulunamadığını beyanla davanın reddine ve davacı-borçlu aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " davanın reddine" karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davaya konu çekler müvekkili tarafından keşide edilmediğini, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 687

IV - Def’iler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 790

II - Hak sahipliğini ispat görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1610 · K. 2024/1963

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1530 · K. 2024/1966

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1569 · K. 2024/1962

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1523 · K. 2024/1961

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1531 · K. 2024/1960

28 Kasım 2024