MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04.10.2024 ara karar NUMARASI: 2024/134 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili 30/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle: marka hakkına tecavüzün meni için açılan davada; asıl ve dahili dava dilekçelerinde belirtilen linklere ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, dava açıldıktan sonra davalı ve dahili davalıların hukuka aykırı ve kötü niyetli işlemlerinin devam ettiğini, yeni banka hesapları açarak ve yeni kişiler üzerinden kanunu dolanarak hukuka aykırı işlemlerini ısrarla sürdürmeye ve müvekkilini mağdur etmeye devam ettiklerini, bu şekilde fek hesap olarak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1530 Esas KARAR NO: 2024/1966 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 04.10.2024 ara karar NUMARASI: 2024/134 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili 30/09/2024 tarihli dilekçesinde özetle: marka hakkına tecavüzün meni için açılan davada; asıl ve dahili dava dilekçelerinde belirtilen linklere ihtiyati tedbir kararı verilmesinin talep edildiğini, dava açıldıktan sonra davalı ve dahili davalıların hukuka aykırı ve kötü niyetli işlemlerinin devam ettiğini, yeni banka hesapları açarak ve yeni kişiler üzerinden kanunu dolanarak hukuka aykırı işlemlerini ısrarla sürdürmeye ve müvekkilini mağdur etmeye devam ettiklerini, bu şekilde fek hesap olarak açılan ve hukuka aykırı işlemler ile para akışının yapıldığı https:// ... internet sitesine ait URL'ye Türkiye'de erişimin tedbiren engellenmesini, bu URL'lerde yer alan içeriklerin çıkartılmasına dair ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; " SMK'nın 159. ve 6100 sayılı HMK'nın 389-390. maddeleri gereğince İHTİYATİ TEDBİR TALEBİNİN TAKDİREN TEMİNATSIZ OLARAK KABULÜNE, https://... internet sitesine Türkiye'de ERİŞİMİN TEDBİREN ENGELLENMESİNE,bildirilen internet sitesi/sitelerindeki Url'lerde Yer Alan İçeriklerin Çıkarılmasına Dair Talebin Reddine," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; mahkemece verilen ara kararda "...Dava dilekçesinde davalı olarak ...'in gösterildiğini ve Türkiye'de adresinin tespit edilemediğinden, davalı şirketin adresinin tespit edilemediğini, davalı şirketin yetkili/yetkililerine ulaşılmadığını, erişimin engellenmesi talep edilen internet sitesi/sitelerindeki URL'lerde yer alan içeriklerin çıkarılması mümkün olmadığını, bildirilen internet sitesi/sitelerindeki URL'lerde yer alan içeriklerin çıkarılmasına dair talebin reddine," eksik inceleme ile karar verildiğini, 5651 sayılı internet ortamında yapılan yayınların düzenlenmesi ve bu yayınlar yoluyla işlenen suçlarla mücadele edilmesi hakkında kanun'nun amir hükümleri ile de örtüşmediğini, içeriğin çıkarılmaması kararı verilmemesi tedbir ile korunan amacın gerçekleşmesine başlı başına hukuki yarar sağlamayacağından verilen tedbir kararınında caydırıcılığı olmayacağını,kararın icra ve infazı ESB (Erişim Sağlayıcıları Birliğine) tarafından öncelikle ilgili içerik sağlayıcısı ziya ve starlite bizzat, bunların Türkiye'de adreslerinin bulunmaması ve bildirimin yapılamaması ve kararın yerine getirilmemesi durumunda bunların Türkiye'deki...