MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27.08.2024 ara karar NUMARASI: 2024/26 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların tarafından uzun yıllardan beri ... baskın karakterli marka ile piyasada faaliyette bulunduğunu, söz konusu markanın tanınmış marka olduğunu, davalı ile arasında daha önce imzalanan bayilik sözleşmesi olduğunu ancak davalının sözleşmeye aykırı kullanımları nedeni ile bayilik ilişkisinin feshedildiğini, fesih bildirimine rağmen davalı tarafından ilgili markaların kullanılması sureti ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1511 Esas KARAR NO: 2024/1965 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 2. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 27.08.2024 ara karar NUMARASI: 2024/26 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmaların tarafından uzun yıllardan beri ... baskın karakterli marka ile piyasada faaliyette bulunduğunu, söz konusu markanın tanınmış marka olduğunu, davalı ile arasında daha önce imzalanan bayilik sözleşmesi olduğunu ancak davalının sözleşmeye aykırı kullanımları nedeni ile bayilik ilişkisinin feshedildiğini, fesih bildirimine rağmen davalı tarafından ilgili markaların kullanılması sureti ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eylemlerinin gerçekleştirildiğini, davalıların keşif adresinde bulunan taşınmazda, aynı isimle kurs merkezi ve özel okul kurmuş olduklarını, yine bildirilen URL adresli internet hesaplarında da marka kullanımının devam ettiği ve bu şekilde marka hakkına tecavüz teşkil eden eylemleri tespit edilmesini ve tedbiren önlenmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "Dosyanın niteliği gereği davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin REDDİNE, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacılar vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; tedbir taleplerinin reddi kararının hukuka aykırı olduğunu, bilirkişi raporunda taraf markalarının aynı sınıfta, aynı sektörde ve aynı tüketici kesimine hitap ettiğinin açık olduğunu, davalı karşı tarafın, müvekkilleri ile herhangi bir ticareti veya halihazırda devam eden herhangi bir franchise anlaşması bulunmamasına rağmen müvekkillerin marka haklarının haksız şekilde davalı tarafından ihlal edildiğini, müvekkil Veriders ile davalı arasında imzalanan 25.01.2022 tarihli Franchise Sözleşmesi kapsamında davalıya ... tescil numaralı "..." , ... - tescil numaralı "..."... tescil numaralı "..." , ... tescil numaralı "..." , ... - numaralı "..." markalarının "... Mah. ... Cad. No:.. Afşin/Kahramanmaraş" adresinde kullanım hakkı verildiğini, müvekkili ... ile davalı arasında imzalanan 23.06.2022 tarihli Franchise sözleşmesi kapsamında "..." markasının ve yukarıda sayılan markaların "... Mah. ... Cad. No:... Afsin/Kahramanmaraş" adresindeki eğitim kurumunda kullanım hakları verildiğini, davalının tek yetkilisi ve kurucusu ... tarafından sözleşme kapsamında verilen yetkilerin dışına çıkıldığını, ...başvuru numaralı "..." ibareli marka için 41. sınıfta tescil başvurusu yapıldığını, marka başvurusunun geri çekilmesi için davalı kuruma ihtarname gönderdiklerini, davalının ihtara cevap olarak m...