MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2024 (D.iş) NUMARASI: 2024/93 E. - 2024/94 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden vekili dilekçesi ile dayanak gösterdiği faydalı model ve tasarımına tecavüz edildiğinden bahisle tespit yapılmasını ve akabinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında karşı yan tarafından davalı şirketin faydalı model ve tasarımın ihlali teşkil ettiği iddia edilen eylemlerin önlenmesi talebiyle ihtiyati tedbir talep edildiği, bu çerçevede ikame edilen davanın mesnetsiz olduğunu, davada tespit talep eden...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1668 Esas KARAR NO: 2025/16 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 07/10/2024 (D.iş) NUMARASI: 2024/93 E. - 2024/94 K. DAVANIN KONUSU: Tespit (D.İş) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Talep eden vekili dava dilekçesinde özetle; Talep eden vekili dilekçesi ile dayanak gösterdiği faydalı model ve tasarımına tecavüz edildiğinden bahisle tespit yapılmasını ve akabinde tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. Karşı taraf vekili cevap dilekçesinde özetle; Dosya kapsamında karşı yan tarafından davalı şirketin faydalı model ve tasarımın ihlali teşkil ettiği iddia edilen eylemlerin önlenmesi talebiyle ihtiyati tedbir talep edildiği, bu çerçevede ikame edilen davanın mesnetsiz olduğunu, davada tespit talep eden yanın da hukuka aykırı ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmesi gerektiğini yanı sıra Mahkemenin aksi kanaatte olması halinde davalı şirket aleyhine tesis edilecek olası bir ihtiyati tedbir kararının davalıya gerek ticari eylemleri gerekse itibari açısından olumsuz sonuçlara mahal vereceği açık olduğu, bu noktada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu çerçevesinde karşı teminat verilmek suretiyle davalı şirket lehine ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi Kararı: Mahkemece; "İhtiyati tedbir talep eden vekilinin ihtiyati tedbir isteminin reddine, " karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline ait endüstriyel tasarım ve faydalı modellere tecavüz ettiğinin bilirkişi raporu ile sabit olduğunu, ... tescil numaralı faydalı modelinin, Sürgülü Sabitleme Mekanizmasına Sahip Alüminyum ve Plastik Esaslı Maket Bıçağı Gövdesi olduğunu, ... tescil numaralı endüstriyel tasarımın da maket bıçağı ile olduğunu, davalının izinsiz olarak, faydalı model ve endüstriyel tasarımıza tecavüz eden ürünleri ... markası ile üretip sattığını ,delil tespiti raporu ile tespit edildiğini, ihtiyati tedbir koşullarının oluştuğunu, yaklaşık ispat şartının gerçekleştiğini, mahkemece ret kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının müvekkiline ait ... tescil numaralı faydalı model ile ... tescil numaralı endüstriyel tasarıma hakkına tecavüz teşkil eden üretim, satış, depolama gibi tüm eylemlerinin dava sonuna kadar önlenmesi ve durdurulmasını, yine devamla sınai mülkiyet hakkına tecavüz edilerek üretilen tecavüze konu ürünlere ve ambalajlarına bulundukları yerde elkonulması ve bunların saklanmasına karar verilmesi gerektiğini, beyanla tedbirin reddi kararının kaldırılmasını, tedbir taleplerinin kabulünü talep etmiştir. ...