Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1177 · K. 2024/1630
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1177 K. 2024/1630

E. 2024/1177K. 2024/163010 Ekim 2024
ihtiyati tedbirtedbir kararıhaksız rekabetteminat mektububanka teminat mektububilirkişi raporudelil tespitihak düşürücü süreyetkiye itirazbilirkişi incelemesidisiplin hapsiistinaf yoluön incelemeticari faaliyetanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12.06.2024 ara karar NUMARASI: 2023/129 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sahibi olduğunu, ... ve .. ŞEKİL markalarının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, "..." markasının tüm dünya genelinde ve ülkemizde tanınmış bir marka olması nedeniyle geniş korumadan faydalandığını, davalı firma tarafından üretilerek piyasaya sunulan,... ibareli cips ürünlerinin ... markasının yazım stili ve ticari takdim biçiminin kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu, davalının ... numara ile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2024/1177 Esas KARAR NO: 2024/1630 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul 3. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 12.06.2024 ara karar NUMARASI: 2023/129 E. DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan)|Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 10/10/2024 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü: Tarafların İddia ve Savunmaları: Tedbir talep eden vekili dilekçesinde özetle; Müvekkili firmanın sahibi olduğunu, ... ve .. ŞEKİL markalarının tanınmış marka olarak tescilli olduğunu, "..." markasının tüm dünya genelinde ve ülkemizde tanınmış bir marka olması nedeniyle geniş korumadan faydalandığını, davalı firma tarafından üretilerek piyasaya sunulan,... ibareli cips ürünlerinin ... markasının yazım stili ve ticari takdim biçiminin kopyalanması suretiyle oluşturulduğunu, davalının ... numara ile tescilli "... ..." ibareli markalarınındaki ... ibaresinin, ... markası ile çok benzer olduğunu, davalının ... ibareli kullanımlarının, Üsküdar ... Noterliğinin 10.02.2023 tarih ... yevmiye numaralı tutanağı ile de tespit edildiğini, İnternet tespitlerinin yanı sara davalının Esenyurt/İstanbul adresinde ... ibareli cips ürün üretimi, satışı ve ihracatı yaptığını tespit ettiklerini bu nedenle davalıya 16 Şubat 2023 tarihinde Üsküdar ... Noterliği aracılığıyla ihtarname göndererek ... numara ile tescilli "... (...)" markasının geri çekilmesini, "..." ibareli kullanımların durdurulmasını, ürünlerin/ambalajlarının imha edilmesinin talep edildiğini, bir cevap alınamadığını, davalının marka hakkını ihlal ve haksız rekabet yaratan eylemlerinin durdurulması için bu davanın açıldığını , davalının filli kullanımlarının yanı sıra, 30. sınıfta tescilli "..." markası ile çok benzer olan "... (...)" markasını 29, 30 ve 35. sınıflarda tescil ettirdiği halde tescile uygun kullanmadığını tanınmış markadan faydalanmak amacıyla ... markalarının ticari takdim biçimine yaklaştırarak kullanmasının kötü niyetini gösterdiğini, ... markasının ticari takdim biçimi dışında ... markalı cips ürünleriyle özdeşleşmiş olan ve marka tescillerine konu olan ... (çita) görselini de kopyaladığını, ... marka tescilini dahi kopyalayarak cips paketlerin üzerinde ... ibaresini kullandığını, ... ... markasının ... numarası ile kayıtlı olduğunu, davalıya ait ... markalı cips ürünleri, müvekkillerine ait ürünlerle birlikte aynı raflarda satışa sunulacağını, davalının yine dünyaca ünlü çizgi karakter ... (...) görsellerini kopyaladığını, markaların işitsel olduğu gibi görsel olarak da benzer olduğunu, davalı şirket adına ... kodu ile tescilli "... (...)" markasının hükümsüzlüğüne marka haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 398

Tedbire muhalefetin cezası

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 159

(1) Bu Kanun uyarınca dava açma hakkı olan kişiler, dava konusu

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/62 · K. 2024/298

15 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1194 · K. 2024/1617

10 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/814 · K. 2024/1272

4 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/893 · K. 2024/1311

11 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/409 · K. 2024/773

2 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi

E. 2024/1530 · K. 2024/1966

28 Kasım 2024