DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile keşidecisi davacı ... San ve Ticaret Ltd.Şti. olan ... Bankası A.Ş. İkitelli Şubesindeki TR... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 31.04.2021 tarih ve 70.000.-TL bedelli çek nedeniyle icra takibi yapıldığını, takip ve dava konusu edilen çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, Bakırköy 6. İcra Hukuk Hakimliğinin 2021/277 Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2021/7756 Esas sayılı ile takibe konulan çekteki imzanın davacı şirkete ait olmadığının yapılacak imza...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2023/1264 KARAR NO: 2025/740 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/06/2022 NUMARASI: 2021/641 E. - 2022/634 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 15/05/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı şirkete Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile keşidecisi davacı ... San ve Ticaret Ltd.Şti. olan ... Bankası A.Ş. İkitelli Şubesindeki TR... nolu hesaptan keşide edilen ... seri nolu 31.04.2021 tarih ve 70.000.-TL bedelli çek nedeniyle icra takibi yapıldığını, takip ve dava konusu edilen çekteki imzanın davacıya ait olmadığını, Bakırköy 6. İcra Hukuk Hakimliğinin 2021/277 Esas sayılı dosyası ile borca ve imzaya itiraz davası açıldığını, Bakırköy ... İcra Dairesi Müdürlüğünün 2021/7756 Esas sayılı ile takibe konulan çekteki imzanın davacı şirkete ait olmadığının yapılacak imza incelemesi ve yargılama sonucunda belli olacağını, çekteki imza davacı şirkete ait olmadığı gibi davalılara da borcu bulunmadığından dava konusu edilen çek nedeniyle davacı şirketin borçlu olmadığını ileri sürerek davanın kabulü ile takibin durdurulması ile iptaline, davalıların kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmayacak şekilde tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. MAHKEME KARARI; Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 20/06/2022 tarihli 2021/641 E- 2022/634 K sayılı kararıyla; "Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davacı tarafından dava konusu yapılan ve davalının icra takibine konu ettiği çek yönünden davacı şirket adına atılan imzaların icra hukuk mahkemesince alınan ve denetime elverişli görülen bilirkişi raporuna göre davacı şirket temsilcisine ait olmadığı, davacı tarafın ileri sürdüğü imza inkarına dayalı sahtelik iddiasının mutlak defi olması nedeniyle herkese karşı ileri sürülebileceği, davalıların kötü niyetli olduğuna dair bir delil bulunmadığı" gerekçesiyle; davanın KABULÜ ile; davacının Bakırköy ... İcra ... takip sayılı dosyasında takibe dayanak ... seri nolu, 31/04/2021 tarihli ve 70.000,00-TL bedelli çekten dolayı BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİNE, -Davacı tarafın kötü niyet tazminat isteminin koşulları oluşmaması nedeniyle REDDİNE, karar verilmiştir. İSTİNAF BAŞVURUSU; Davalı ... vekili süresinde ibraz ettiği istinaf dilekçesinde; davacının bu davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı, mahkemece bu husus dikkate alınmadan, eksik inceleme ile karar verildiği, müvekkilinin ...'den alacağı bulunduğundan takibe konu alacağını kendisine temlik ettiğini, müvekkilinin ihtiyati haciz talep ettiğini, 30/06/2021 tarihinde ihtiyati haciz kararı verildiğini, ödeme emrinin 02/07/2021 tarihinde davacıya tebl...