DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı arasında Silivri ...Noterliğinin 29.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ve 29.05.2018 tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek nedeniyle davalının mevcut borçlarını ödemek ve ipotekleri kaldırmak için geri ödemek şartıyla müvekkilinin yetkilisi bulunduğu şirketten borç para aldığını, 7 adet ve toplam 350.000-TL değerindeki çeklerin teslim tutanağı ile birlikte davalıya teslim edildiğini, bu...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO: 2022/1753 KARAR NO: 2025/618 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 31/05/2022 NUMARASI: 2022/61 E. - 2022/474 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/04/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Tarafların İddia ve Savunmaları: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı müvekkili ile davalı arasında Silivri ...Noterliğinin 29.05.2018 tarih ve ... yevmiye sayılı ve 29.05.2018 tarih ... yevmiye sayılı düzenleme şeklindeki taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, bu sözleşme doğrultusunda dava konusu taşınmaz üzerinde bulunan ipotek nedeniyle davalının mevcut borçlarını ödemek ve ipotekleri kaldırmak için geri ödemek şartıyla müvekkilinin yetkilisi bulunduğu şirketten borç para aldığını, 7 adet ve toplam 350.000-TL değerindeki çeklerin teslim tutanağı ile birlikte davalıya teslim edildiğini, bu çeklerin tahsil edildiğini, ancak sözleşme akdinden sonra davalı tarafından bu borçlarının ödenmemiş olması sebebiyle davalı aleyhine yapılmış olan Silivri İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptaline tüm alacak yönünden takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle: Açılmış olan işbu itirazın iptali davasında dava değeri olarak 350.000,00 TL belirtilmiş olduğunu, 2021 yılı itibari ile 4.880,00 TL ve üzeri alacakların hukuki ilişkinin senet ile ispat edilmesinin zorunlu olduğunu, davacı yanın alacaklı olduğuna dair herhangi bir senet ibraz etmediğini, dava aynı zamanda tanıkla ispat sınırının da üstünde olduğunu bu nedenle davacının tanık dinletemeyeceğini, davacı yanın kendisini borç altına sokan çekler ile sonradan alacaklı olduğunu iddia ederek müvekkili aleyhine icra takibi başlatmasının hukuki olarak herhangi bir dayanağının bulunmadığını belirterek davanın reddini, davacı tarafın %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesi'nin 31/05/2022 tarihli 2022/61 Esas. 2022/474 K. sayılı kararı ile; Mahkemece; "Davanın REDDİNE," karar verilmiştir. İleri Sürülen İstinaf Sebepleri: Davacı vekili tarafından süresinde istinaf yoluna başvurulmuş olup, davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; müvekkilin yetkilisi olduğu firma ile davalı arasında ticari ilişki olup, taraflarca kat karşılığı inşaat sözleşmesi akdedildiğini, alacaklı müvekkili ...,... San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğunu firma ile davalı arasında Silivri .... Noterliği'nin 29.05.2018 Tarih ... yevmiye sayılı ve 29.05.2018 Tarih ... yevmiye sayılı Düzenleme Şeklinde Taşınmaz Satış Vaadi ...