Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/52 · K. 2025/156
Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/52 K. 2025/156

E. 2025/52K. 2025/1564 Şubat 2025
tazminatbilirkişi raporuispat yükükusursuz sorumlulukicra takibiitirazın iptalisigorta tazminatızarar tazminihacizicra inkar tazminatıihtiyati hacizistinaf başvurusunun kabulüsigorta sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... müvekkili sigorta şirketi nezdinde otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... ait İskelem Otel'de 11.01.2023 tarihinde sigortalı bulunan iş yerinin önündeki kaldırımın altından geçen elektrik hattında patlama meydana gelmesi sebebiyle otel olarak faaliyet gösteren sigortalı taşınmazın çatısında ve tesisat sisteminde hasra meydana geldiğini, meydana gelen hasar müvekkili sigorta şirketi tarafından tazmin edildiğini ve sigortalısına tazminat ödemesi yaptığını, müvekkili sigorta şirketi yapmış...

Karar Metni

T.C. DENİZLİ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : ... KARAR NO : ... KARAR TARİHİ : 04/02/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... müvekkili sigorta şirketi nezdinde otel paket sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, ... ait İskelem Otel'de 11.01.2023 tarihinde sigortalı bulunan iş yerinin önündeki kaldırımın altından geçen elektrik hattında patlama meydana gelmesi sebebiyle otel olarak faaliyet gösteren sigortalı taşınmazın çatısında ve tesisat sisteminde hasra meydana geldiğini, meydana gelen hasar müvekkili sigorta şirketi tarafından tazmin edildiğini ve sigortalısına tazminat ödemesi yaptığını, müvekkili sigorta şirketi yapmış olduğu ödeme akabinde sigortalısının haklarına halef olması dolayısıyla icra dosyası nezdinde kusurlu taraftan rücu talepli icra takibi ikame edilerke tahsil etmeye çalışmışsa da borçlu takibe haksız yere ve kötü niyetli olarak itiraz ederek takibin durmasına neden olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu nedenlerle davacı müvekkili ile davalı arasında bulunan borç ilişkisinin varlığının sübut ettiğini, fazlaya ilişkin hak ve alacaklarının saklı kalması kaydı ile haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine tapmış oldukları itirazın mevcut borç ilişkisi sebebi ile iptali ile takibin devamına karar verilmesini, başlatılan icra takibine kötü niyetli olarak itiraz ettikleri açık olan borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Davacı taraf dava dilekçesinde her ne kadar müvekkili şirkete sorumluluk atfetmişse de davacı tarafın dayanak yaptığı itfaiye raporunun objektif kriterlere dayanmadığını, alanında ehil kişilerce yapılan bir tespitten ziyade varsayım üzerine yapılmış değerlendirmelerden ibaret olduğunu, eksper raporunda da itfaiye raporuna atıf yapılmış olan konuya ilişkin herhangi bir delil bulunmadığı gibi ayrıca tespit yada değerlendirme de yapılmadığını, davalı dışındaki söz konusu bölgede bulunan diğer elektrik abonelerinden cihaz hasarı ile ilgili elektrik dağıtım şebekesi kaynaklı herhangi bir ihbar yada bildirim bulunmadığını, .... tesisat numaralı elektrik aboneliği 48-75-0009 CBS kodlu Akyaka İskele TR-9 isimli trafodan enerji aldığını, sistem kayıtlarında yap...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/221 · K. 2025/160

4 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/117 · K. 2025/180

7 Şubat 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/964 · K. 2025/788

30 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1686 · K. 2025/1685

12 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/1963 · K. 2025/1692

12 Ağustos 2025

Bölge Adliye MahkemesiDenizli Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2025/758 · K. 2025/846

6 Mayıs 2025