Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin 19/11/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ....... ........ Ltd. Şti.'nin ortağı ve kurucusu olduğunu, müvekkilinin, uzun yıllar şirketin idareciliğini üstlendiğini ve hâlâ hisse sahibi olduğunu, ancak kardeşinin çocukları olan yeni hissedarlarla yaşanan sorunlar nedeniyle şirketle bağlarının koptuğunu ve telafi edilemeyecek sorunlar yaşandığını, müvekkilinin, ortaklıktan çıkma talebiyle ilgili ortaklar kurulu tarafından karar alınamadığını ve şirket faaliyetlerine katılma olanağının ortadan kalktığını, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan ayrılma...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 19/11/2024 NUMARASI : ....... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 1-... 2-... 3-... 4-... 5-... 6-....... ....... Plastik İnşaat VEKİLİ : Av. ... TALEP : İhtiyati Tedbir
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 04/02/2025 YAZIM TARİHİ : 05/02/2025 Davacı tarafından davalılar aleyhine Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin 19/11/2024 tarihinde tesis edilen ara karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin, davalı ....... ........ Ltd. Şti.'nin ortağı ve kurucusu olduğunu, müvekkilinin, uzun yıllar şirketin idareciliğini üstlendiğini ve hâlâ hisse sahibi olduğunu, ancak kardeşinin çocukları olan yeni hissedarlarla yaşanan sorunlar nedeniyle şirketle bağlarının koptuğunu ve telafi edilemeyecek sorunlar yaşandığını, müvekkilinin, ortaklıktan çıkma talebiyle ilgili ortaklar kurulu tarafından karar alınamadığını ve şirket faaliyetlerine katılma olanağının ortadan kalktığını, bu nedenle müvekkilinin ortaklıktan ayrılma talebi yerine getirilmediğini, şifahi görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkilinin hak ve alacağı olmadığının öne sürüldüğünü, müvekkilinin ortaklıktan çıkma iradesi mümkün olmadığı takdirde yargı mercilerine başvuracağına dair ihtarname gönderdiğini, ancak ihtara cevap verilmediğini, müvekkilinin davalı şirkete 30 yıldan fazla emek verdiğini ve müşteri çevresinin kendisine sıkı sıkıya bağlı olmasına rağmen müvekkilinin diğer ortaklardan tarafından şirkete girişinin engellediğini ve şirketin faaliyetleri aksama tehlikesiyle karşı karşıya kaldığını, müvekkiline şirketin işleyişi hakkında bilgi verilmediğini ve kar payı ödenmediğini açıklananlar ışığında müvekkilinin, şirket ortaklığından çıkmak istediğini, bu mümkün olmadığı takdirde şirketin tasfiyesi ve gerekli önlemlerin alınması gerektiğini, davalıların şirketteki imza ve temsil yetkilerini kötüye kullanarak şirkete zarar verme ve müvekkilinin alacaklarının semeresiz kalma riski olduğunu ileri sürerek tarafların zarara uğramaması adına davalı şirketin menkul, gayrimenkul, banka hesapları ve 3.kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve davalı şirket hakkında yönetim kayyımı atanmasına karar verilmesini aksi halde denetçi kayyım atanmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "...İhtiyati tedbire yönelik düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.'nun 389.vd.eden maddelerinde düzenlendiği, HMK.'nun 389/1.maddesinde; "Mevcut durumda meydana...