Davacı tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında 28/11/2024 tarihinde tesis edilen tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili/lehtarı olduğu Halkbank ....... Şubesine ait keşidecisi ... olan 30.11.2024 keşide tarihli ....... seri nolu 750.000,00 TL bedelli çeki müvekkilinin hatırladığı kadarıyla; ....... Mah. ....... Cad. No:72 Selçuklu/Konya adresinde bulunan kendi evine bıraktığını, ancak 13.11.2024 tarihinde yaptığı incelemede yerinde olmadığını fark ettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, bunun üzerine Konya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması durumunda...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : .... KARAR NO : ....
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Konya.... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ARA KARAR TARİHİ : 28/11/2024 NUMARASI : ....... Esas
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : Hasımsız DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 21/01/2025 YAZIM TARİHİ : 23/01/2025 Davacı tarafından Konya.... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası ile açılan çek iptali davasında 28/11/2024 tarihinde tesis edilen tedbir talebinin reddine ilişkin ara karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilin hamili/lehtarı olduğu Halkbank ....... Şubesine ait keşidecisi ... olan 30.11.2024 keşide tarihli ....... seri nolu 750.000,00 TL bedelli çeki müvekkilinin hatırladığı kadarıyla; ....... Mah. ....... Cad. No:72 Selçuklu/Konya adresinde bulunan kendi evine bıraktığını, ancak 13.11.2024 tarihinde yaptığı incelemede yerinde olmadığını fark ettiğini, tüm aramalarına rağmen bulamadığını, bunun üzerine Konya Cumhuriyet Başsavcılığına müracaat ettiğini, çekin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve kullanılması durumunda müvekkilinin telafisi mümkün olmayan maddi ve manevi zararlara uğrayacağını, öncelikle tensiple birlikte davaya konu 750.000,00 TL bedelli çekin ödenmemesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ayrıca çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ ARA KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince; "....davacı vekilinin teminatsız olarak talep ettiği ihtiyati tedbir talebinin reddine, 6100 s. HMK'nın 393/1. maddesi gereğince ihtiyati tedbire ilişkin bu ara kararının verildiği tarihten itibaren 1 haftalık kesin süre içerisinde davaya konu Türkiye Halk Bankası AŞ, ......./ Konya Şubesine ait, keşidecisi ... olan, 30.11.2024 keşide tarihli, ....... seri numaralı, 750.000TL bedelli çekin % 20'si (150.000 TL.) oranında nakdi teminatın veya kesin ve süresiz banka teminat mektubunun Mahkememize ibrazı halinde davacının ihtiyati tedbir talebininin kabulü ile; çekler hakkında ödeme yasağı konulmasına, teminat yatırıldığında çeklerin bedelinin ödenmemesi için muhatap banka şubesine müzekkere ve adres bildirildiğinde ayrıca keşideciye ihtarname gönderilmesine..." karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ihtiyati tedbir kararının teminatsız olarak verilmesi yerine teminat ve üstelik çok yüksek %20 oranında teminat ile verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davaya konu çek iptali davasında müvekkilinin zaten mağdur olduğunu, davanın hasımsız olduğunu beyanla müvekkilinin hamili/lehtarı olduğu Halkbank ....... Şubesine ait keşidecisi ... olan 3...