DAV : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile davacıların desteği olan oğulları İsmail Küçüksayacıgil'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava öncesinde davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru sonrasında ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davacı baba ...'e 53.334,00 TL davacı anneye 77.930.00 Tl. olmak üzere toplam 131.264,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak ödenen işbu tazminatlarla müvekkillerinin destek zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya dair haklar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO: 2024/1042 KARAR NO: 2025/206 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 14/02/2024 NUMARASI: 2023/627 Esas - 2024/123 Karar DAV : Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat KARAR TARİHİ: 11/02/2025 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.07.2018 tarihinde plakası ve sürücüsü tespit edilemeyen araç sürücüsünün asli ve tam kusuru ile davacıların desteği olan oğulları İsmail Küçüksayacıgil'in sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarpması sonucu dava konusu trafik kazasının meydana geldiğini, dava öncesinde davalı Güvence Hesabına yapılan başvuru sonrasında ... numaralı hasar dosyasının açıldığını ve davacı baba ...'e 53.334,00 TL davacı anneye 77.930.00 Tl. olmak üzere toplam 131.264,00 TL maddi tazminat ödemesi yapıldığını, ancak ödenen işbu tazminatlarla müvekkillerinin destek zararının karşılanmadığını belirterek fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik anne ... için 5.000.00 TL ve baba ... için 5.000,00 TL olmak üzere toplam 10.000.00 TL, destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla sorum tuluklarının kaza tarihindeki ZMMS sigorta poliçesi limiti 360.000.00 TL ile ve kazaya karışan ve sürücü plakası tespit edilemeyen araç sürücünün kusuru oranında olduğunu, maktulün anne ve babasına toplam 131.264.00 TL tazminat ödemesinin 13.06.2019 tarihinde yapıldığını ve sorumluluklarının yerine getirildiğini, hesaplamanın 01.06.2015 tarihinden itibaren geçerli olan Yeni Genel Şartlara göre yapılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda, "davanın kabulü ile, Davacılardan anne ... için 27.262,78 TL ile Davacılardan baba ... için 22.305,01 TL destekten yoksun kalma tazminatının 13/06/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacılara verilmesine " karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkili kurumun başvuru sahibine ibraname mukabilinde ödemede bulunarak kazadan kaynaklanan tüm sorumluluğunu yerine getirmiş olup, başkaca bir sorumluluğu bulunmadığını, müterafik kusur indirimi uygulandığında ödeme tarihi itibariyle bakiye çıkmayacağını, kaza neticesinde vefat edenin otopsi raporu incelendiğinde kafa bölgesinde yoğun darbe ve yaralanma mevcut olup meydana gelen trafik kazasında müteveffanın ölümünde etkili olduğunun kaçınılmaz olduğunu, kaza tespit tutanağında kask durumu belirsiz olsa da aldığı darbelere bakılırsa kask takılmadığının ortada olduğunu, b...