Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/06/2022 tarih ve 2020/307 E. - 2022/514 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan, davalıya ait araçla nakliye hizmeti aldığını, aralarındaki anlaşma gereği nakliyesi yapılacak mamullerin 27.05.2019 tarihinde araç yükleme ve kontrol formu düzenlenerek araca yüklendiğini ve nakliye için davalıya ait araca teslim edildiğini, araçta soğuk ürünler olduğundan 0-4 derece arası uygun sıcaklıkta taşınmasının zorunlu olduğunu, ancak davalıya ait araca nakliye için yüklenen ticari emtianın uygun sıcaklıkta...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2022/2013 KARAR NO : 2025/86 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2022 NUMARASI : 2020/307 E. - 2022/514 K.
DAVACI VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 20/06/2022 tarih ve 2020/307 E. - 2022/514 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan, davalıya ait araçla nakliye hizmeti aldığını, aralarındaki anlaşma gereği nakliyesi yapılacak mamullerin 27.05.2019 tarihinde araç yükleme ve kontrol formu düzenlenerek araca yüklendiğini ve nakliye için davalıya ait araca teslim edildiğini, araçta soğuk ürünler olduğundan 0-4 derece arası uygun sıcaklıkta taşınmasının zorunlu olduğunu, ancak davalıya ait araca nakliye için yüklenen ticari emtianın uygun sıcaklıkta usulüne uygun olarak taşınmadığını, ... Gölbaşı şubesine 10 derece ısıyla geldiğinden zarar gören emtianın teslim alınmadığını, davalıya ait araçtan kaynaklanan nedenlerle ticari emtianın muhatap firmaya teslim edilemediğini, davalının nakliye hizmetinden kaynaklanan ihmal ve kusurundan dolayı nakliyesi yapılan ticari emtia bedelinin ... Ve Tarım Ürünleri San. ve Dış Tic. A.Ş. tarafından 28.05.2019 tarihli fatura ile kendilerinden tahsil edildiğini, bu nedenle davalı adına 17.863,25.TL tutarında yansıtma faturası düzenlediklerini, faturaya davalı tarafından süresinde itiraz edilmediğini ileri sürerek, davalının Ankara 25. İcra Müdürlüğü'nün 2019/15489 E. Sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, taşıma senedi ve araç yükleme formundaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, belge üzerinde sürücü ismi olarak ... yazdığını, müvekkilinin adının dahi geçmediğini, bu sebeple işbu davanın husumetten reddinin gerektiğini, 17.863,25 TL bedelli faturanın müvekkiline tebliğ edilmediğini, müvekkilinin eşinin işbu faturanın varlığını haricen öğrenerek Ankara 64. Noterliği aracılığı ile 21 Haziran 2019 tarih ve 11541 yevmiye numaralı ihtarname ile itiraz ettiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla klimanın bozuk olduğu, davalının kusuru ve malların niteliğinin ispat edilmediğini savunarak, davanın reddini, davacı taraf aleyhine dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi rapo...