Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2022/45 E. - 2023/233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2013/81765 sayılı ve ... ibareli, 2013/82313 sayılı ve ... ibareli, 2018/57648 sayılı ve "..." ibareli, 2017/110800 sayılı ve "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalı adına tescilli bulunan 2016/45562 sayılı ve "... ibareli" markanın müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, dava konusu marka tescilinin kötü niyeli olduğunu ileri sürerek, 2016/45562 sayılı ... ibareli...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2015 KARAR NO : 2025/2220 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 01/06/2023 NUMARASI : 2022/45 E. - 2023/233 K.
DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 01/06/2023 tarih ve 2022/45 E. - 2023/233 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi taraflar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl ve birleşen davada davacı vekili, müvekkilinin 2013/81765 sayılı ve ... ibareli, 2013/82313 sayılı ve ... ibareli, 2018/57648 sayılı ve "..." ibareli, 2017/110800 sayılı ve "..." ibareli markalarının bulunduğunu, davalı adına tescilli bulunan 2016/45562 sayılı ve "... ibareli" markanın müvekkilinin markaları ile iltibas oluşturduğunu, dava konusu marka tescilinin kötü niyeli olduğunu ileri sürerek, 2016/45562 sayılı ... ibareli markanın 30 ve 43. Sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın da reddini savunmuştur. Asıl ve birleşen davalarda davalı vekili, dava konusu markanın, markayı davalı ...'a devreden Şirketin ortağı ... adına tescilli 2010 /39348 sayılı markanın serisi mahiyetinde olduğunu, anılan markanın asıl ve birleşen davada hükümsüzlüğü talep edilen markanın devredildiği davalı ... ...'a devredildiğini, davacının mesnet markalarının 2010/39348 sayılı markadan sonra tescil edildiğini, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak, asıl ve birleşen davaların reddini, karşı davada müvekkilinin 2010/39348 sayılı markasının asıl ve birleşen davalarda davacı adına tescilli markalardan önce tescil edildiği, bu nedenle ..." ibareli markanın SMK'nın 25/1 maddesi uyarınca hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğunu ileri sürerek, anılan markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada dava konusu edilen davalı ... ... Gıda Sanayi ve Ticaret A.Ş. adına tescil edilen markanın, 31.12.2020 tarihinde birleşen davada davalı ...a devredildiği, birleşen davanın konusu 2016/45562 sayılı davalı markası ile 2013/81765 sayılı ve 2013/82313 sayılı ibareli davacı markalarının benzer olduğu, davalı markası kapsamında yer alan 30 ve 43. sınıflardaki mal ve hizmetlerin tamamı bakımından taraf markalarının mal/hizmet listelerinin aynı/aynı tür ve benzer mal/hizmetlerden oluştuğu ve markalar arasında işbu mal/hizmetler itibariyle SMK m. 6/1 anlamında iltibas ihtimalinin bulunduğu ancak, davalının 2010/39348 sayılı markasından kaynaklı müktesep hakkının bulunduğu ve dava konusu 2016/45562 ...