ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2022 Tarih ve 2019/390 Esas - 2022/393 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı karşı davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili, müvekkilinin TR 2014 10387 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, davalı tarafça üretilip/ ürettirilip piyasa sunulan ürünlerin müvekkilinin bahsi, geçen faydalı modeline...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2098 KARAR NO : 2025/2223 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 29/11/2022 NUMARASI : 2019/390 E. - 2022/393 K.
ASIL DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinden Doğan Haklara Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men ve Ref'i
KARŞI DAVANIN KONUSU : Faydalı Model Belgesinin Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 29/11/2022 Tarih ve 2019/390 Esas - 2022/393 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı karşı davada davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Asıl davada davacı karşı davada davalı vekili, müvekkilinin TR 2014 10387 Y sayılı faydalı model belgesinin bulunduğunu, davalı tarafça üretilip/ ürettirilip piyasa sunulan ürünlerin müvekkilinin bahsi, geçen faydalı modeline tecavüz ve haksı rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, faydalı model belgesinden kaynaklanan haklarına tecavüz teşkil eden fiillerin önlenmesine, durdurulmasına, tecavüze konu ürünlerin toplatılmasına, bu ürünler ile bu ürünlerin üretimi için münhasıran kullanılan cihaz ve makineler el konulmasına, bunlar üzerinde müvekkiline mülkiyet hakkı tanınmasına haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, karşı davanın ise reddini savunmuştur. Asıl davada davalı karşı davada davacı vekili, müvekkilinin Hollanda'da bulunan, dünya çapında pek çok ülkede satış yapan, uzun yıllardır sektörde yer alan bir aerosol üreticisi olan ... şirketinin Türkiye temsilcisi olduğunu, aerosol söndürücülerin yangını bastırma ve söndürme amaçlı kullanıldığını, asıl davadaki iddiaların yerinde olmadığını savunarak, davanın reddini istemiş, karşı davada da asıl davada davacı karşı davada davalının TR 2014 10387 Y sayılı faydalı modelinin yeni olmadığını ileri sürerek, TR 2014 10387 Y sayılı faydalı modelin hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dav etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, 04.01.2021 tarihli bilirkişi raporunda re'sen ... firmasına ait www...nl websayfasına ait webarchıve kayıtlarının incelendiği, bahsi geçen internet sitesinde karşı dava konusu faydalı modelin, başvuru tarihinden önceki 11.05.2014 tarihinde kamuya sunulduğu ve yeni olmadığının tespit edildiği, mutlak yenilik incelemesi yönünden resen araştırma yapılması gerektiğinden davacının delilleri içresinde yer almayan bilgi ve belgelerin mahkemece dikkate alınması gerektiği, asıl davaya dayanak faydalı modelin hükümsüzlüğü koşullarının oluştuğu gerekçesiyle asıl davanın reddin...