DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 Tarih ve 2020/187 Esas - 2022/196 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı şirket ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı birleşen davada davalı şirket vekili, müvekkilinin "..." ibareli başvurusunun davalı Şirketin itirazı sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek başvuruya 7 sınıfta yer alan bir...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/2069 - 2025/2215 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2025/2069 KARAR NO : 2025/2215 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 16/06/2022 NUMARASI : 2020/187 E. - 2022/196 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri Ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 16/06/2022 Tarih ve 2020/187 Esas - 2022/196 Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada davacı birleşen davada davalı şirket ile davalı ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Asıl davada davacı birleşen davada davalı şirket vekili, müvekkilinin "..." ibareli başvurusunun davalı Şirketin itirazı sonucu Markalar Dairesi Başkanlığı tarafından reddedildiğini, müvekkilinin bu karara karşı yaptığı itirazının ise dava konusu YİDK kararı ile kısmen kabul edilerek başvuruya 7 sınıfta yer alan bir kısmın malların iade edildiğini, ancak dava konusu başvurunun tescil edilmek istendiği tüm mallar yönünden ,tarafların markaları arasında iltibas bulunmadığını, müvekkilinin dava konusu ibare ile aynı ibareli olan önceki tarihli markasının olduğunu ileri sürerek, 2020-M-3432 sayılı YİDK kararının itirazlarının kısmen reddi yönünden iptali ile dava konusu başvurun tescil edilmek istenen 7 ve 12 sınıfta yer alan tüm mallar yönünden tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, birleşen davanın da reddini savunmuştur. Asıl ve birleşen davalarda davalı ... vekili, müvekkili Kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Asıl davada davalı birleşen davada davacı Şirket vekili, tarafların markaları arasında başvuru kapsamında yer alan mallar bakımından iltibas koşullarının oluştuğunu savunarak, asıl davanın reddini istemiş, birleşen davada da dava konusu başvuru sahibi davalının 2012/11053 sayılı markasının müktesep hak oluşturmayacağını, dava konusu başvurunun SMK'nın 6/3-6 maddeleri uyarınca da tescil edilmeyeceğini dava konusu başvurunun kötü niyetli olduğunu ileri sürerek, ... YİDK'nın 2020-M-3432 sayılı kararının başvurunun tesciline izin verilen 7. sınıfta yer alan tüm mallar yönünden iptaline, başvurunun tescili halinde hükümsüzlüğüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, asıl davada uyuşmazlık konusu olan mallar yönünden, tarafların markaları arasında SMK 6/1 maddesi kapsamında işaret ve mal ile hizmet benzerliği şartları gerçekleştiğinden, YİDK kararının iptali şartlarının oluşmadığı, birleşen dava yönünden ise dava konusu başvuru ile birleşen dava davacının itirazına ve davasına mesnet markaları arasında...